Для того, чтобы двигаться вперёд, нужно проанализировать произошедшее. РиФ, то есть раздел "Религии и Философии" был уничтожен деструктивными элементами. Да, представьте себе, деструктивные элементы уничтожают. )

Тогда посмотрим, кто есть деструктивные элементы по отношению к религии и философии:

- злейшими врагами религии (а в Азнете это, преимущественно, Ислам) являются исламофобы.

- злейшими врагами философии (в частности, азербайджанской, в лице Насими, Физули, Хатаи и многих других) являются салафиты-ваххабиты.

А теперь, внимание, самыми активными советчиками по восстановлению РиФ, то есть раздела Религии (!?) и Философии (!?) на этой теме являются исламофобы (!?!?) и салафиты (!?!?), явные, латентные, сочувствующие, подружествующие... Можно ли при таком подходе и после всего этого говорить о возрождении РИФ?! Можно, но только не летом, потому что говорить - греться.

Наряду с этим, мы не думаем сомневаться в искренности намерений уважаемой Администрации, потому что отношение к любой администрации у нас абсолютно нейтральное. А посему мы отвергаем все предложения  выдвинутые на теме со стороны означенных противников Религии и Философии.

А наши предложения просты и естественны: РиФ надо не развивать, а не мешать ему развиваться. Юзеры увлечённые религией и философией не будут задерживаться там, где горстка усеров считают допустимым оскорблять религию и философию, при негласной поддержке дружинников из числа одиозных исламофобов и иже с ними.

Так что, арифметика проста, либо выбираем горстку горе-юзеров, либо выбираем раздел РиФ.

 

Опять-таки, прежде чем выбирать модератора, нужно определиться с моделью модерирования, а уже под неё подбирать модератора, а то получается то, что получается.

Так вот, совершенно очевидным стало, что "кефкомовская" модель, когда модер окружает себя дружбанами (ну, или они его окружают) и крутит -вертит разделом в панибратскую угоду, себя не оправдала: адекватные юзеры разбежались. 

Также не стоит всерьёз воспринимать "самодурскую" модель, комментарии, думается, вообще излишни.

По этой причине и исходя из нашей стратагемы, гласящей, что "РиФ надо не развивать, а не мешать ему развиваться, оптимальной видится всё-же "кротовая" модель, (без личностных параллелей) когда модератора (как хорошего судью на поле) не особо-то и заметно. Ведь именно при ней РиФ наконец задышал и стал развиваться. Сам собой, тематика-то животрепещущая!

Вот под эту модель и надо подбирать модератора на настоящем этапе, учитывая, что:

- при "кефкомовской" хорошо горстке, плохо разделу.

- при "самодурской" хорошо самодуру, плохо всем.

- при "кротовой" хорошо разделу и хорошо всем, кроме "горстки" и кроме "самодура".

Можно ли на полном серьёзе применять очевидно провальные "самодурскую" и "кефкомовскую" модели модерирования, хотя бы даже и по очереди? Нет, конечно - потеряете электорат.

Потому что там всё чётко, по степени демократичности:

1) "самодурная модель" - "я -модератор, ты - дурак"

2) "кефкомовская модель" - "мы дружки модератора, а вы все - дураки". 

3) "кротовая модель" - "не дураки, сами справитесь, а будете шуметь вылезу из норы"

Не кротовская, а кротовая модель модерирования. Это условные модели, не имеющие отношения к конкретным юзерам. Допустим, кефкомовская может быть не только при кефкомах и лейпейщиках, но и при модераторе мормоне, который окружит себя мормонами, а все остальные будут в подавленном состоянии.

По логистике раздела у Онтолога было несколько дельных предложений , два из которых на теме были озвучены юзерами:

1. Выделять оффтопные, но интересные ветки в новые темы, парой кликов превращая негатив в позитив, работая при этом одновременно на расширение контента.

Предыдущий модератор с успехом стал применять эту практику. Молодец.

2. Не дробить РиФ на подразделы нарушая естественные связи между юзерами и темами.

Предыдущий модератор не прислушался к этому совету. В результате и без того небольшая аудитория РиФ-а была распылена донельзя, а подразделы (кроме одного самого посещаемого, "Ислам", частично) приказали долго жить. 

Просьба принять к сведению тому кто будет.

 

В то же самое время, следует различать три различные ипостаси: дебатёр, топикстартер и модератор. Это как в футболе, различаются способности игрока, тренера и судьи. Процветание в одной роли не всегда означает автоматическую успешность в другой. Всё-таки, это разный функционал.

Аргументацию же в пользу "просто хорошего парня"  не имеет смысла рассматривать ввиду очевидной абсурдности - "хороший парень не профессия"

 

Модератор на таком ответственном, сопряжённом с идеологией и нравственностью, участке должен обладать базовыми гражданскими характеристиками, тем более в условиях территориальных претензий и необъявленной информационной войны против нашей страны и азербайджанского общества. Во всяком случае, это так на всех крупных дискуссионных площадках во всех странах мира. Всякого рода манкурты, дезертиры, провокаторы, паникёры, сомнительные и аморальные личности, да и просто предатели национальных интересов, конечно же, будут подвергаться справедливой обструкции со стороны подавляющего большинства нормальных юзеров.

 

 

Источник: Модерация - Религия и Философия