Мерило Признания Пророков

[Cvetovod1]

В одной из тем Аль Пачино высказал критику Мухаммада. По его мнению пророк не должен иметь столько жен и наложниц. И человек, который проявляет подобное сладострастие не может быть посланником Бога( последнее не прямые слова Аль Пачино, но думаю с подобным выводом из его слов он сам согласится) В ответ я попросил его прокомментировать кандидатуру Иисуса. Ведь Иисус е имел жен, не имел наложниц. С этой очки зрения Иисус-идеальная кандидатура. И, стало быть, может быть признан пророком. Так ли это? И какие критерии являются основными для признания пророка?

[Sultanov Nurlan]

Так)

[Al Pacino]

Вы так поставили вопрос что кого-то обязательно нужно признать пророком ))

Насчёт Мухаммеда в Коране несколько раз пишется что у него миссия в передаче откровения и разъяснения этих откровений умме. Всё. То есть Коран чётко показывает в чём его функции пророка и посланника. На этом фоне его личная жизнь никого не должна интересовать. В смысле у него она конечно может быть, человек же в конце концов, такой же как и мы. Пусть у него будет одна жена, пусть хоть сто. Если бы у него было несколько жён и это не регламентировалось Кораном, то вряд ли кто-нибудь на этом заострял внимание. Но когда в это вмешивается сам Аллах, то возникают сильные сомнения что Аллах ли это вообще )) Всевышний пишет что у пророка конкретная функция и пишет это в главной книге для всех времён и народов. Но и в этой же книге Он оставляет совершенно не нужную (по крайней мере нам с вами) информацию что он может женится на ком хочет, о жене Зейда, о наговоре в сторону Аиши. Так вот такой вопрос: зачем нам это надо? Какое это имеет практическое значение? Что это даёт мне сейчас, человеку 21-го века, который хочет ознакомится с религией Аллаха? Читаю в Коране о тайнах мироздания, о сути жизни, о законах, и вдруг бац: Мухаммед может женится сколько угодно, не смейте плохо говорить о его жене, потом ещё про какие-то внутригаремные интрижки, которые, я извиняюсь, мне на фиг сто лет не нужны. Лично у меня от всего этого всё впечатление портится.

Зачем нужно было Аллаху возвещать на весь мир что его любимец может женится N-ное количество раз?

У меня у самого конечно есть на это ответ, и вы знаете какой. Но мне интересен ваш.

И так, в Коране собрано всё самое важное, лишнего там нет. Какое практическое значение имеют вышеназванные моменты в Коране для вас? Что вам это даёт? Как вы к этому относитесь?

Если цель посланника состоит только в передаче откровения, и Коран по сути связан только с этим, то как неограниченное количество жён помогает Мухаммеду осуществить его посланническую миссию? Какая связь между его миссией и возможностью женится много раз?

[Al Pacino]

 Образ Иисуса привлекателен для меня не потому что не был женат (хотя мы этого не знаем, если в Евангелиях это не описывается, то это не значит что так и было), а прежде всего тем что не вёл политической борьбы, не вёл войн, занимался только мирным проповедями. По сути у него не было цели принести новое учение, у него не было своего Писания, он лишь трактовал прежние.

Назвать его в этом свете пророком? Но для этого я должен в общем признать сам институт Откровений, то есть то что Бог отправляет сюда посланников с целью передачи слова от его имени. А для меня это всего лишь теория, версия.

Поэтому Иисус меня привлекает в плане самого образа, по сравнению с Мухаммедом. Добрый проповедник который всем желал мира, не делал никаких различений среди людей и даже умирая мучительной смертью прощал своих врагов.

 

Представьте себе оба эти образа (Иисуса и Мухаммеда) в наше время. Человек который вдруг стал заявлять что истина только у него, а остальное ложь, ведёт войны против других племён, имеет десяток жён и наложниц, завоевал власть - что бы вы о нём подумали в сегодняшних обстоятельтствах?

И человек которому вообще ничего не нужно, всего-то ведёт проповеди о мире и о добре? Никакой там политической борьбы за власть, никаких войн, никаких откровений от Бога что может женится на ком хочет, никаких наложниц.

[Sultanov Nurlan]

Al Pacino, on 24 Oct 2014 - 09:41, said:

Образ Иисуса привлекателен для меня не потому что не был женат (хотя мы этого не знаем, если в Евангелиях это не описывается, то это не значит что так и было), а прежде всего тем что не вёл политической борьбы, не вёл войн, занимался только мирным проповедями. По сути у него не было цели принести новое учение, у него не было своего Писания, он лишь трактовал прежние.

Назвать его в этом свете пророком? Но для этого я должен в общем признать сам институт Откровений, то есть то что Бог отправляет сюда посланников с целью передачи слова от его имени. А для меня это всего лишь теория, версия.

Поэтому Иисус меня привлекает в плане самого образа, по сравнению с Мухаммедом. Добрый проповедник который всем желал мира, не делал никаких различений среди людей и даже умирая мучительной смертью прощал своих врагов.

Представьте себе оба эти образа (Иисуса и Мухаммеда) в наше время. Человек который вдруг стал заявлять что истина только у него, а остальное ложь, ведёт войны против других племён, имеет десяток жён и наложниц, завоевал власть - что бы вы о нём подумали в сегодняшних обстоятельтствах?

И человек которому вообще ничего не нужно, всего-то ведёт проповеди о мире и о добре? Никакой там политической борьбы за власть, никаких войн, никаких откровений от Бога что может женится на ком хочет, никаких наложниц.

а как Моисей? про него тоже напишите свое мнение, стало очень интересно читать

[Al Pacino]

Моисей на фоне Иисуса и Мухаммеда не такая интересная личность. Во-первых слишком древняя и легендарная. Если про Мухаммеда и Иисуса много чего придумано, то Моисея возможно вообще не существовало. Либо же его образ списан с нескольких человек, либо с реального человека переписан так что вышел образ практически другого человека. Читая Пятикнижие вполне осознаёшь что речь там идёт не о Едином Боге Вселенной, а о местном племенном боге, который вывел племя евреев из плена египетского и показывает дорогу куда идти. Вообще, откровенно говоря, Ветхий Завет (особенно книга Иисуса Навина) по жестокости и описанному насилию может дать фору многим книгам. Бог там убил намного больше людей чем Сатана. Доходит уже до таких откровенно глупых моментов что Бог убивает тех кто заходит на территорию Скинии Завета.

Вообщем Ветхий Завет это не что иное как древняя племенная сказка о своих героях и о своём боге, не более.

Один лишь интересный момент это когда Моисей водил их по пустыне 40 лет (и привёл к такому месту где нет нефти), смысл такого долгого блуждания заключается в том что Моисей ждал когда полностью поменяется поколений. Когда умрёт старое поколение выросшее в рабских условиях у египтян и вырастет новое поколение с новым уже мировоззрением, с новыми свободными идеями.

Кстати идут споры что у Моисея были две жены, вторая эфиопка.

Так что если говорить о мериле признания его в качестве пророка, то рейтинг очень низкий )) Бог Пятикнижия это Бог евреев, племенной бог.

[Monsegneur]

Пророка Ибрагима-Авраама забыли. Этот вообще и сына зарезать хотел, и жену сдал напрокат фараону, и наложницу с малым дитём прогнал в пустыню.

 

Милейший человек, короче...  :D 

[Gosha2014]

Хоть этот человек и не пророк,но моему даст фору любому из них.Это Гаутама Шакьямуни.Чего бы душа не пожелала, все было у него.Но он отказался от всего и стал проповедником.В наше время таких сумасшедшими называют.

[Al Pacino]

Хоть этот человек и не пророк,но моему даст фору любому из них.Это Гаутама Шакьямуни.Чего бы душа не пожелала, все было у него.Но он отказался от всего и стал проповедником.В наше время таких сумасшедшими называют.

С этим согласен. Вообще надо сказать что учения Иисуса и Будды наиболее привлекательны в плане гуманности.

Отличие Гаутамы только в том что он не говорил от имени Бога, но какая разница?

[Al Pacino]

Цветовод, я знаю что вы сейчас напишите что в отличие от Иисуса который проповедовал смиренность, то Мухаммед проповедовал справедливость и если его бьют по щеке он считал что можно ответить, хотя бы в целях того чтоб истина победила, то есть у него была такая логика. Ну, не у него самого, а у Аллаха. И что он победив своих врагов, которые сами затянули его в войну и придя к власти показал что это явное доказательство того что истина на его стороне и так и должно быть. Но что в итоге? Его учение разделило мир на "своих" и "чужих" как нормальная обычная идеология, тогда как тот же Иисус или Будда не делали различений кто во что верит, кто как молится.  

Да, я не признаю этот институт откровений, по которому Бог посылает особых людей со своими посланиями, но даже если это так, то это должен быть своеобразный человек мира, который своими деяниями показывает пример всему миру. От Мухаммеда я такого не вижу, хотя несомненно в исламе очень много положительных черт, которые и на сегодняшний момент могут быть применимы. Иисус и Гаутама Шакьямуни больше подходят под этот образ.

[Cvetovod1]

Хоть этот человек и не пророк,

 

Откуда это известно?

 

 

Но он  стал проповедником..

 

По-моему нет. Он не занимался проповедью

Но фигура значимая и привлекательная.

[Gosha2014]

Откуда это известно?

 

 

 

По-моему нет. Он не занимался проповедью

Но фигура значимая и привлекательная.

Из его биографии.Ему Всевышний ничего не ниспосылал.А чем же он занимался если не проповедовал?

[Cvetovod1]

 

Да, я не признаю этот институт откровений, по которому Бог посылает особых людей со своими посланиями, но даже если это так, то это должен быть своеобразный человек мира, который своими деяниями показывает пример всему миру. От Мухаммеда я такого не вижу, хотя несомненно в исламе очень много положительных черт, которые и на сегодняшний момент могут быть применимы. Иисус и Гаутама Шакьямуни больше подходят под этот образ.

 

Наша беседа началась с того, что по вашему мнению образ Мухаммада не соответствует уровню пророка Бога. Наличие жён указывалось вами, как один из критериев. Но тогда, как ответил вам я, Иисус и монахи должны вами приниматься безоговорочно. Ибо Иисус не был женат. Если бы вы приняли Иисуса, как принимают христиане, и критиковали бы моё уверование в Мухаммада с точки зрения наличия жён, я бы вас понял. Но вы в одном случае упомянули один критерий. А ныне вообще заявили, что данный институт откровений вами не признаётся. Может вы не принимаете пророков именно в силу вашего неприятия института откровений? А не из за того, что пророки вели себя так или не так? Так каков же, по вашему мнению, должен быть пророк, дабы вы могли бы согласиться, что да, этото человек достоин называться пророком Бога?

[Cvetovod1]

Из его биографии.Ему Всевышний ничего не ниспосылал.А чем же он занимался если не проповедовал?

 

У пророков были разные функции. И не всем было послание. Из 124 000 послания были лишь 20 или 30, а Писания лишь 9-м. Если не ишибаюсь

 

Что делал? Разве у него были проповеди? Вроде нет.

[Monsegneur]

А остальные 123970 пророков чем занимались? Коноплю выращивали или самогон гнали?

[Gosha2014]

У пророков были разные функции. И не всем было послание. Из 124 000 послания были лишь 20 или 30, а Писания лишь 9-м. Если не ишибаюсь

 

Что делал? Разве у него были проповеди? Вроде нет.

Конечно были.Вот первая из них.

http://www.naturadei.narod.ru/dharma-sutra.htm

[Cvetovod1]

 Образ Иисуса привлекателен для меня не потому что не был женат (хотя мы этого не знаем, если в Евангелиях это не описывается, то это не значит что так и было), а прежде всего тем что не вёл политической борьбы, не вёл войн, занимался только мирным проповедями. По сути у него не было цели принести новое учение, у него не было своего Писания, он лишь трактовал прежние.

 

Моё понимание различия Иисуса и Мухаммада: Иисус проповедовал лишь три года. От 30 до 33 лет. Часть его жизни осталась за "кадром". Жизнь же Мухаммада протекала среди его соплеменников от начал и до конца. Мухаммаду вменялось жить среди своего народа, проповедовать, пропагандировать, жить той же жизнью, что и соплеменники. За всё время существования челвечества пророков посылалось на любой вкус и цвет. Думаю и в этом тоже есть смысл. Пророки были среди царей, крестьян, пастухов, воинов. Для меня это покзатель, что сословия не имеют значения. Считайте, что вы должны обяснить младенцы что-то важное. Вы будете пробовать всё, пока до него ен дойдёт. И Бог послал пророка не женатого, исцеляющего, оживляющего мёртвых, призывающего прощать и все прощающего самому. И что? Кто последовал за ним? Мизер. Что с ним сделали? РАспяли, посчитав бессильным и немощным. Бог тогда не послал кары небесные. Может люди опомнятся. Не-а. Ничего подобного. Люди посчитали, что так и надо.

 

Потом послал пророка, который может и прощать, но которого не так просто обидеть. ибо не повернёт другую щёку, а может дать сдачи. Обладателя огромной силы и мощи, но использующем эту мощь лишь против врагов Бога. И все гновенно задумались. Ага, бу хемир о хемирден дейиль. Это ли не напоминание человечеству: Бог будет прощать поверивших в него, будет с ними Милостив и Милосерд, но будет справедливо жесток к врагам. И что теперь? Теперь люди его критикуют. Люди критикуют любое послание Бога. То не это, другое нето. Как, скажите на милость, Богу обяснить человечеству пророчество?

[Cvetovod1]

Конечно были.Вот первая из них.

http://www.naturadei.narod.ru/dharma-sutra.htm

 

Я думал, что Будда только сидел у дерева в состоянии нирваны :) А другие только брали с него пример. Ошибочка вышла :)

[ThetaN]

В одной из тем Аль Пачино высказал критику Мухаммада. По его мнению пророк не должен иметь столько жен и наложниц. И человек, который проявляет подобное сладострастие не может быть посланником Бога( последнее не прямые слова Аль Пачино, но думаю с подобным выводом из его слов он сам согласится) В ответ я попросил его прокомментировать кандидатуру Иисуса. Ведь Иисус е имел жен, не имел наложниц. С этой очки зрения Иисус-идеальная кандидатура. И, стало быть, может быть признан пророком. Так ли это? И какие критерии являются основными для признания пророка?

Пусть хоть прочтут, в каком своем возрасте он на них женился и с какой целью. Он при Хадидже ни на ком не был женат больше и когда она ушла, он не собирался жениться, пока не получил инструкцию от Аллаха. Большинство его браков были политическими.

 

В чем идеальность Иса с этой точки зрения? Кто сказал, что не иметь жену - мерило? У него и Пророка была написана разная судьба - для чего сравнивать разных пророков?

[Gosha2014]

 Большинство его браков были политическими.

 

 

Еще хуже.

[Фрейя]

А разве могут быть какие-либо критерии для признания авторитетности пророков? У каждого народа/этноса/сообщества свои мерила морали и добродетели, свои ценности, и имиджи пророков складываются и возвеличиваются, исходя из общенародного мировоззрения. Для Мухаммеда иметь столько жен и наложниц было в порядке вещей - уж очень это было в духе его времени и это нисколечко не разочаровывало его сторонников. Уж куда больше он удивил своим пренебрежением к религии мекканцев.  Иисус был занят своим бунтом, параллельно проповедуя непротивление злу насилием, то есть ему самому. Гаутама решил познать нечто более интересное, чем обыденная жизнь благодаря дурманящим травам. Вот они, святейшие без прикрас.

[Cvetovod1]

 Для Мухаммеда иметь столько жен и наложниц было в порядке вещей - уж очень это было в духе его времени и это нисколечко не разочаровывало его сторонников. Уж куда больше он удивил своим пренебрежением к религии мекканцев.  Иисус был занят своим бунтом, параллельно проповедуя непротивление злу насилием, то есть ему самому. Гаутама решил познать нечто более интересное, чем обыденная жизнь благодаря дурманящим травам.

 

Да уж :) Сказали, так сказали :) Т.е. считаете Иисуса злом? В чём же, позвольте полюбопытствовать? На счёт Гаутамы тоже перегнули. Разве он употраблял травы? Где в буддизме сказано о вхождении в нирвану посредством трав? Про Мухаммада молчу, так как я здесь лицо заинтересованное :) тема именно для этого: дайте ту характеристику, которая, по вашему мнению, должна быть у пророков(наличие института прорчества(термин с лёгкой руки Аль Пачино) примите условно существующим)

[Фрейя]

Да уж :) Сказали, так сказали :) Т.е. считаете Иисуса злом? В чём же, позвольте полюбопытствовать? На счёт Гаутамы тоже перегнули. Разве он употраблял травы? Где в буддизме сказано о вхождении в нирвану посредством трав? Про Мухаммада молчу, так как я здесь лицо заинтересованное :) тема именно для этого: дайте ту характеристику, которая, по вашему мнению, должна быть у пророков(наличие института прорчества(термин с лёгкой руки Аль Пачино) примите условно существующим)

 

По моему мнению, пророков быть априори не может, как и не может быть каких-либо авторитетов в данном вопросе религии: могут быть стратеги, полководцы, правители, главные идеологи, провокаторы, судьи, ну чтобы пророками были и институт пророчества вели - так это оболочка, созданная уже после их смерти, идеализация образа, очищение его от всего неправильного и ненужного, по мнению современников и последующих пользователей религии, и возведение этой всей созданной ваты вокруг человека в эталон. Вот, к примеру, если взять, определенных исторических личностей (не пророков, а, правителей) но их неоднозначная роль налицо. А в отношении пророков мы сразу же акцентируем внимание на романтике: по умолчанию закладываем восхищение ими и абстрагируемся даже от сомнений в отношении их поступков и философий. 

По поводу Иисуса - человек отчаянно пытался основать свою секту, что ему и удалось, собрал вокруг себя единомышленников, но - не увенчалось успехом построение им "царства" своего. Разумеется, после все это обросло самыми пафосными и многострадальческими примечаниями в противовес другим, имеющимся на тот момент философским течениям.

По поводу Будды - употребление "крепких" напитков и настоев из трав было довольно привычным делом для большинства индусов. Потому отшельничество и уход от всего мирского при подкреплении в виде таких натуральных продуктов был очень естественных подходом к жизни, имеющей цель просветлиться. 

[Gosha2014]

 

По поводу Будды - употребление "крепких" напитков и настоев из трав было довольно привычным делом для большинства индусов. Потому отшельничество и уход от всего мирского при подкреплении в виде таких натуральных продуктов был очень естественных подходом к жизни, имеющей цель просветлиться. 

А как же запрет употреблять дурманящие вещества в буддизме?

[Фрейя]

А как же запрет употреблять дурманящие вещества в буддизме?

 

Насколько мне известно, существуют две версии - что запрет появился значительно позже, когда ученики не просыхали и слишком надолго уходили в прострацию и тот, что был еще распространен при Будде после его личного опыта регулярного "общения" с вспомогательными средствами. 

[Al Pacino]

Наша беседа началась с того, что по вашему мнению образ Мухаммада не соответствует уровню пророка Бога. Наличие жён указывалось вами, как один из критериев. Но тогда, как ответил вам я, Иисус и монахи должны вами приниматься безоговорочно. Ибо Иисус не был женат. Если бы вы приняли Иисуса, как принимают христиане, и критиковали бы моё уверование в Мухаммада с точки зрения наличия жён, я бы вас понял. Но вы в одном случае упомянули один критерий. А ныне вообще заявили, что данный институт откровений вами не признаётся. Может вы не принимаете пророков именно в силу вашего неприятия института откровений? А не из за того, что пророки вели себя так или не так? Так каков же, по вашему мнению, должен быть пророк, дабы вы могли бы согласиться, что да, этото человек достоин называться пророком Бога?

Так вроде я уже это дал понять: да, я не воспринимаю институт откровений вообще, но если всё-таки рассуждать в этом плане, то Иисус более привлекательная фигура чем Мухаммед, то есть больше подходит для этой роли. И многожёнство/холостой образ жизни это совсем не главный критерий, а один из. И даже не сколько само по себе многожёнство, сколько регламентация о ней в Главной Книге человечества. И вы не ответили на вопрос что связывает его право на многожёнство с его пророческой миссией, что это даёт мне когда я читаю об этом в Коране?

[Al Pacino]

Пусть хоть прочтут, в каком своем возрасте он на них женился и с какой целью. Он при Хадидже ни на ком не был женат больше и когда она ушла, он не собирался жениться, пока не получил инструкцию от Аллаха. Большинство его браков были политическими.

лишний раз признаётесь в том что ислам это не просто мирная религия, а скорее политическая идеология

[Al Pacino]

Цветовод, пост 17-ый плюсанул, вижу там логику. Но не понятно тогда чего добился Бог введя ещё одного пророка который действовал по другому принципу, потому что кроме путанницы и раздробленности положительный моментов мало. Можно использовать другую логику, по которой последним можно оставить того же Иисуса, так хотя бы меньше различных мнений было бы, и давалось понять что добро и милосердие победит.

[Cvetovod1]

 И многожёнство/холостой образ жизни это совсем не главный критерий, а один из.

 

. И вы не ответили на вопрос что связывает его право на многожёнство с его пророческой миссией, что это даёт мне когда я читаю об этом в Коране?

 

Хорошо, тогда укажите на другие. Ваш ответ: вы не принимаете институт пророчества вообще. Ну тогда зачем отступление о "несоответствии"? Ведь для вас ни один из признанных пророками не "соответствует", так как пророков вообще нет.

 

О вашем вопросе: у меня точного ответа нет, но могу предложить варианты:

 

1. Бог милостив и Милосерд и прощает кому пожелает и что пожелает. И ьдозволение" Мухаммаду иметь множество жён и наложниц-одно из проявлений. намёк, что Бог может простить и это, при наличии необходимого и достаточного условия; признания Единого Бога-Аллаха.

 

2. Аллах сделал исключение для Мухаммада - дабы продемонстрировать Своё особое к Мухаммаду отношение

 

3. Аллах желал показать, что пророки-обычные люди. И что Он выбирает пророков из обычных людей. Выз хе помните, что мекканцы в самом начале пророческой миссии обвиняли Мухаммада в том, что он "не соответствует" образу пророка. Для них пророк: богатый, успешный, всесильный. Ну а для вас пророк: воздержанный, не сластолюб и т.д. У людей свои критерии. Но Бог нам показывает, что наши критерии не работают.

 

 

Аль Пачино, я вам как-то писал своё мнение: в вере самое главное - вера в Бога, признание Его наличия и признание Его всемогущества. Для принятия института прорчества человек должен в самом начале признать Бога. Я не обвиняю вас: вы не веруете в Бога и посему для вас признать пророков невозможно. Для вас наше почитание пророков не понятно, ибо вы видите у них человеческие ошибки. Но пророки и были людьми. Это не ангелы. Не Бог. Это люди. И нам об этом многократно говорится.

[Al Pacino]

Хорошо, тогда укажите на другие. Ваш ответ: вы не принимаете институт пророчества вообще. Ну тогда зачем отступление о "несоответствии"? Ведь для вас ни один из признанных пророками не "соответствует", так как пророков вообще нет.

 

Аль Пачино, я вам как-то писал своё мнение: в вере самое главное - вера в Бога, признание Его наличия и признание Его всемогущества. Для принятия института прорчества человек должен в самом начале признать Бога. Я не обвиняю вас: вы не веруете в Бога и посему для вас признать пророков невозможно. Для вас наше почитание пророков не понятно, ибо вы видите у них человеческие ошибки. Но пророки и были людьми. Это не ангелы. Не Бог. Это люди. И нам об этом многократно говорится.

Ну так я же написал что да, не принимаю вообще, но если чисто гипотетически, то описание деятельности Иисуса и его личные качества больше подходят для этой роли.

Для начала надо сказать что вера в Бога никак не связана с интитутом откровений. То что вы не отождествяете эти понятия это не означает что одно без другого существовать не может. Иной может спокойно верить в Бога, но при этом не считать что Бог для передачи информации использует особых людей которые будут записывать эту информацию на бумажный носитель. Я конечно согласен что для принятия иснститута пророков в начале нужно уверовать в Бога, но вы, например, представляете это как единственный вариант, прикотором Бог контактирует с людьми, не говоря уже о вариантах что он вообще с ними не контактирует.

А человеческие ошибки тут кстати не при чём. Меня интересует соответствие этих действий с посланнической миссией.

[Al Pacino]

 

1. Бог милостив и Милосерд и прощает кому пожелает и что пожелает. И ьдозволение" Мухаммаду иметь множество жён и наложниц-одно из проявлений. намёк, что Бог может простить и это, при наличии необходимого и достаточного условия; признания Единого Бога-Аллаха.

 

2. Аллах сделал исключение для Мухаммада - дабы продемонстрировать Своё особое к Мухаммаду отношение

 

3. Аллах желал показать, что пророки-обычные люди. И что Он выбирает пророков из обычных людей. Выз хе помните, что мекканцы в самом начале пророческой миссии обвиняли Мухаммада в том, что он "не соответствует" образу пророка. Для них пророк: богатый, успешный, всесильный. Ну а для вас пророк: воздержанный, не сластолюб и т.д. У людей свои критерии. Но Бог нам показывает, что наши критерии не работают.

1. Честно говоря не понял какое имеет отношение свойство Милостливости и Милосердности к наделению пророка особых полномочий, не имеющих отношение к богослужению. Зачем прощать то что и так дозволено?

2. Наложение посланнической миссии, передача своих откровений и полномочия по разъяснению этих откровений это уже демонстрация своих особых отношений. Аллах для упрщения посланнической миссии может даровать различные материальный и "земные" блага и без публичной демонстрации. Мне, если я хочу постигнуть суть религии, эта информация ни к чему. Опять задаю этот вопрос, если это не связано с посланнической миссией, не связано в постижением религии, то какой смысл в этой информации? Человека сделали пророком, что может быть выше этой чести, зачем делать ещё какие-то исключения? (одна десятая от трофеев и т.д.) Я понимаю момент когда ангелы помогли в битве, а этот момент ну никак не вписывается.

3. Этот обычный человек уже перестаёт быть обычным человеком когда у него есть такое исключительное право, которого нет больше ни у кого. Более того, об этом также должны знать и все последущие поколения, которые будут читать Коран.

Конечно, у каждого свои критерии, но какой плюс от этого образу Мухаммеда, не понимаю. Мекканцев он может и убедил, но меня (и не только меня) не убеждает. И вас бы не убедил, будь такой человек сегодня в наши дни.

[afroditta]

В одной из тем Аль Пачино высказал критику Мухаммада. По его мнению пророк не должен иметь столько жен и наложниц. И человек, который проявляет подобное сладострастие не может быть посланником Бога( последнее не прямые слова Аль Пачино, но думаю с подобным выводом из его слов он сам согласится) В ответ я попросил его прокомментировать кандидатуру Иисуса. Ведь Иисус е имел жен, не имел наложниц. С этой очки зрения Иисус-идеальная кандидатура. И, стало быть, может быть признан пророком. Так ли это? И какие критерии являются основными для признания пророка?

1) Про жен Иисуса не слышала) говорят была Мария) не знаю с ней не знакома) 

 

2) можно вопрос -  а им не все ли равно признали вы в них пророков или нет? главное что они там где и должны были оказаться 

четно говоря достал уже тупизм человеков о том кто со сколькими может трахаться а кто не может) 

растление человека не в том с кем он спит а в характере человека) каков сам человек) возьмем вашу любимую тему секс) мужчина спит с женщиной ему это кажется грязным но он продолжает это делать потому что это ему доставляет удовольствие) вот это грех ) почему? потому что он знает что это низко и его тянет к этому и он не сопративляется) а если как европейцы ну не подошел в постели этот подойдет другой то этоуже не грех а почему? ща обьясню!!!

не ставьте себя выше природы!!!! не вы себя создавали не вам и законы писать!!!! Раз природа сделалаи так что женщина может почти от каждого мужика забеременеть значит в ее планы не входило чтоб у женщины или у мужчины был только единственный секс спутник по жизни) так же мужчина может почти всехенщин сделать матерьями) я права? (ну есть конечно исключения) но если брать  вобщем то может) а это означает чтовсе написанное в священных книгах писалось людьми только ради того чтоб мужики не бросали женщин с детьми потому как женщине очень  или невозможно и прокармливать ребенка и успевать зарабатывать на хлеб) конечно в данный момент полно исключений но книги писались фиг сколько лет назад) наверное тогда феминисток не было) так что природа не дура) знает чего делает и не стоит культивировать ни девственность ни тела)

[afroditta]

а если предстаить что у вас нет тел что тогда вы будете культивировать? или думаете се сразу станут святыми? ага как бы не так!!! не тело делает человека грязным а человек пачкает душу и тело

[afroditta]

Ну Вот защитила Мухамед (Магамед).....что то я не пойму один пророк разные имена? 

[afroditta]

неужели я одна смотрю с такой абстракцией на эту жизнь??? Неужели вы думаете что создатель будет спрашивать со сколькими ты переспал?       думаете у него нет поинтереснее вопросов?

а теперь удар в лоб--- человек вообще ни с кем не спал но при этом убил отца) предал брата) продал за 30 серебренников мать ..........   иииииииииииииииииииии???? ОН ПОПАЛ В РАЙ? 

пофантазирую по вашим меркам-- приходит Магамед к Богу а тот кааак развернет книгу и как пошел перечислять жен его по списку 

[afroditta]

В одной из тем Аль Пачино высказал критику Мухаммада. По его мнению пророк не должен иметь столько жен и наложниц. И человек, который проявляет подобное сладострастие не может быть посланником Бога( последнее не прямые слова Аль Пачино, но думаю с подобным выводом из его слов он сам согласится) В ответ я попросил его прокомментировать кандидатуру Иисуса. Ведь Иисус е имел жен, не имел наложниц. С этой очки зрения Иисус-идеальная кандидатура. И, стало быть, может быть признан пророком. Так ли это? И какие критерии являются основными для признания пророка?

да кстати а доказательства веские предъявите плиз что у Иисуса было много жен) еле-еле доказали что он вообще сам существовал а вы тут о женах

[Cvetovod1]

Ну Вот защитила Мухамед (Магамед).....что то я не пойму один пророк разные имена? 

 

Осталось только понять - как? :)

[Cvetovod1]

да кстати а доказательства веские предъявите плиз что у Иисуса было много жен)

 

В принципе никто этого и не утверждал. Креститься надо, когда кажется, девушка :)

[afroditta]

Осталось только понять - как? :)

как смогла) 

 

В принципе никто этого и не утверждал. Креститься надо, когда кажется, девушка :)

помогало бы так тока и делала б что крестами раскидывалась 

[ThetaN]

...

Edited November 6, 2014 by ThetaN