Расширение динамического диапазона (HDR)

[fariz]

Tехнология High Dynamic Range Image (HDRI) это изображение с расширенным динамическим диапазоном за счет перехода от целочисленного определения яркости пикселя к вещественному. То есть изображение описывается реальными физическими величинами яркости и цвета. Поскольку для формирования HDRi - изображения с проработанными и светами и тенями нам нужен очень большой диапазон яркостей, получить нормальный исходный материал за один раз не получится. В этом случае нам поможет автоматический брекетинг (AEB).aвтоматический брекетинг это режим работы камеры, когда она делает три снимка: нормально проэкспонированный, переэкспонированный и недоэкспонированный. В настройке автоматического брекетинга нужно указать диапазон брекетига в две ступени (или сколько вам нужно).Включаем указанный режим и со штатива или с упора делаем три фотографии одного и того же объекта. Здесь важно постараться не смещать камеру в процессе съемки. Также желательно полностью исключить движение в кадре - дождаться момента, когда уйдут люди, проедут машины и т.п.

Обработка изображений HDRi

Adobe PhotoShop CS;

Photomatix Pro 2.2;

Neat Image 5.0.

Использование технологии HDRI позволит не только получать фотографии, полные специфических цветов и отношений яркостей, но и наполнить деталями самые обыденные сюжеты. При этом использование технологии HDRI позволит деликатно добавить детали как в света, так и в тени.

[u]Кто нибудь конкретно имел дело с этой технологией? Делали ли вы ХДР фото в Баку и по Азербайджану?[/u]

[fariz]

[attachment=82964:20060216...ngth_100.jpg]

[Skyvog]

Илису, Гах. ХДР. Фотоматикс Про
[attachment=82968:ilisu_cr.jpg]

Фотал без брэкетинга. В RAW конвертере из одного файла создал три снимка с разной экспозицией, на манер брэкетинга камеры, и объединил их в Фотоматикс. Кстати, Фотошоп эту технику не поддерживает, ему подавай снимки которые были изначально сняты с разной экспозицией.

[fariz]

Не плохо,Скайвог,а изначально каждое фото можно обрабатывать в фотошопе а потом переводить в ХДР? Или так не получается? Надо все объеденить а потом Тон-Мяппинг? Кстати как вы работаете в тон-мяппинге. Каковы параметры? Кстати еще вопрос:Как фоткат с Авто брекетом,у меня-Сони альфа с родными линзами,но че то не получается.Ну ладно,попробую еще раз на этой неделе,может что и выйдет..

[Skyvog]

[quote]Не плохо,Скайвог,а изначально каждое фото можно обрабатывать в фотошопе а потом переводить в ХДР? Или так не получается? Надо все объеденить а потом Тон-Мяппинг? Кстати как вы работаете в тон-мяппинге. Каковы параметры? Кстати еще вопрос:Как фоткат с Авто брекетом,у меня-Сони альфа с родными линзами,но че то не получается.Ну ладно,попробую еще раз на этой неделе,может что и выйдет..[/quote]
Спасибо, Фариз!
С каждой фотографией такой трюк выкинуть, насколько я знаю, невозможно. Самое главное условие - RAW формат. Как и сказал выше, в RAW конвертере создаете три файла с разной экспозицией (шаг экспозиции меняете по вашему желанию) и импортируете их в фотоматикс, вот и все дела.
Касательно параметров тон-мяппинга, я очень редко запоминаю параметры с которыми работаю и готового рецепта дать не могу Всё выставляется по наитию и варьирует от фотографии к фотографии.

[fariz]

[attachment=83853:3from_DSC01161.jpg]
Скайвог,применял Тон Мяппинг в Фотомаксе про. Простое фото в формате Джипэг.

[ferodo01]

Круто! Не знал что HDR так широко применяется в 2D, до этого думал, что этот эффект применим только для 3D сцен и моделей в компьютерной графике.

[Ray Adams]

Ну это е не "понастоящему" Я всегда думал, что фото должно быть чистым без единой обработки! А так это не честно

[Skyvog]

[quote]Ну это е не "понастоящему" sad.gif Я всегда думал, что фото должно быть чистым без единой обработки! А так это не честно smile.gif[/quote]
Ограничусь лишь тем что скажу что не стоит так думать

[Aira Atylantos]

[quote name='Ray Adams' post='2166246' date='Nov 30 2007, 23:01 ']Ну это е не "понастоящему" Я всегда думал, что фото должно быть чистым без единой обработки! А так это не честно [/quote]
нечестно,но красиво же,признайте к тому же обработка обработке рознь,порой,да,это выглядит,вульгарно и безвкусно,особенно в случае,если коррекция фото очевидна,но если это сделано профессионально,почему нет,я лично за!!!

[Ray Adams]

[quote name='Aira Atylantos' post='2166404' date='Nov 30 2007, 23:37 '][quote name='Ray Adams' post='2166246' date='Nov 30 2007, 23:01 ']Ну это е не "понастоящему" Я всегда думал, что фото должно быть чистым без единой обработки! А так это не честно [/quote]
нечестно,но красиво же,признайте к тому же обработка обработке рознь,порой,да,это выглядит,вульгарно и безвкусно,особенно в случае,если коррекция фото очевидна,но если это сделано профессионально,почему нет,я лично за!!!
[/quote]
Согласен , что красиво, но если ты знаеш, что обработали, то уже как то не по настоящему все это Я фотографированием занимался давно, еще в конце 80 годов, когда небыло ничего из того, что есть сейчас. А потом просто бросил и потому у меня как то с того времени еще в голове сидит, что все должно быть "чистым" Может я просто придираюсь, ведь по любому скажем в журналах почти все фотки обрабатываются

[ferodo01]

Просто может современная аппаратура не дошла до того чтобы максимально реалистично и без потерь воспроизводить реальность на фотографии, может обработка и помогает сгладить эти огрехи?

[Ray Adams]

[quote name='ferodo01' post='2167917' date='Dec 1 2007, 15:34 ']Просто может современная аппаратура не дошла до того чтобы максимально реалистично и без потерь воспроизводить реальность на фотографии, может обработка и помогает сгладить эти огрехи?[/quote]
В принципе да, просто сейчас можно создавать такие изображения, что уже и фото не нужно!
Вот в аттаче. Потратил 5 минут на создание

[videoman]

[quote name='ferodo01' post='2167917' date='Dec 1 2007, 15:34 ']Просто может современная аппаратура не дошла до того чтобы максимально реалистично и без потерь воспроизводить реальность на фотографии, может обработка и помогает сгладить эти огрехи?[/quote]

Фото с HDR это и есть сама нереальность, потому и притягивает взгляд.
Это как фото проведенные через cross-process.

[ferodo01]

Ray Adams

Не... это не то... графика она на то и графика, вон на render.ru скока всего, а хочется реальных красивых фоток, если знаешь что графика, то уже неинтересно....

А неплохо для 5ти минут))))) В чем рендерил?

videoman

Ну да, притягивает взгляд еще и потому, что красиво)

[Ray Adams]

[quote]Не... это не то... графика она на то и графика, вон на render.ru скока всего, а хочется реальных красивых фоток, если знаешь что графика, то уже неинтересно....[/quote]
Ну так я о том, что можно рендерить не хуже фотографий! А это ведь не правильно, потом считаю любую обработку фоток делом не правильным. Хотя конечно если случаю К примеру ты что-то где-то снимал, но получилось не супер, а хочется иметь нормальную фотку вот и обрабатываешь

[quote]неплохо для 5ти минут))))) В чем рендерил?[/quote] Terragen есть такая бесплатная программа. Поразительные вещи можно создавать. Правда только ландшафты.

[ferodo01]

Ray Adams

Ах Терраген)))))))))))) Знаю, брат балуется ею))))

[Aira Atylantos]

[quote name='Ray Adams' post='2167763' date='Dec 1 2007, 14:35 ']Согласен , что красиво, но если ты знаеш, что обработали, то уже как то не по настоящему все это Я фотографированием занимался давно, еще в конце 80 годов, когда небыло ничего из того, что есть сейчас. А потом [u]просто бросил [/u]и потому у меня как то с того времени еще в голове сидит, что все должно быть "чистым" Может я просто придираюсь, ведь по любому скажем в журналах почти все фотки обрабатываются [/quote]
для 5 минут ооочень даже клааааасиво,а почему бросили?

[Ray Adams]

[quote]ля 5 минут ооочень даже 2003.gif клааааасиво,а почему бросили?[/quote]
Жизненные приоритеты сместились

2 Skyvog
[quote]Спасибо, Фариз!
С каждой фотографией такой трюк выкинуть, насколько я знаю, невозможно. Самое главное условие - RAW формат[/quote]
То есть с обычным Jpeg такое уже никак не получится сделать?

[Aira Atylantos]

[quote name='Ray Adams' post='2169159' date='Dec 1 2007, 23:24 ']Жизненные приоритеты сместились [/quote]
жаль,благородное занятие-создавать и сохранять красоту!

[Skyvog]

[quote]Согласен , что красиво, но если ты знаеш, что обработали, то уже как то не по настоящему все это Я фотографированием занимался давно, еще в конце 80 годов, когда небыло ничего из того, что есть сейчас. А потом просто бросил и потому у меня как то с того времени еще в голове сидит, что все должно быть "чистым" Может я просто придираюсь, ведь по любому скажем в журналах почти все фотки обрабатываются[/quote]
Ray Adams, я тоже фотографировал в конце 80-х / начале 90-х, и проходил через все тонкости процесса экспонирования в лаборатории под красной лампой. И между тем что было, и тем что есть сейчас, проводить параллель некорректно. Согласитесь, с тем же успехом можно сказать что компьютер не нужен и что лучше все арифметические операции производить на счетах. Простой пример, как вы создадите эффект кросс-процесса на файле только что щелкнутом на цифрокамеру? Ведь кросс-процесс это чисто химический процесс, а химия не действует в мире двоичного кода. Вот и создается необходимость обрабатывать снимки в фоторедакторах. Или например вы переводите цифровое изображение в чб. Это чистой воды обработка. Регулируете контраст - обработка. Конвертируете RAW файл - обработка. С точки зрения пуризма, любая манипуляция с цифровым файлом - уже обработка. Вот таким бывает пуристический подход. При таком подходе к цифровой съемке близко подходить не нужно, а снимать нужно только с помощью дагерротайпа
Не забывайте что фотография это в первую очередь искусство. Она довольно далеко ушла от простого отображения реальности. Есть конечно грань, переступив которую фотограф становится компьютерным графиком, но выдерживать эту грань или нет - каждый решает сам.

В случае с HDR обработкой, такого же эффекта можно добиться и при проявке и печати с плёнки, и ничего страшного в HDR нет. Наиболее часто она применяется для того чтобы выровнять экспозицию неба и земли при съемке пейзажей. Моя фотография выше - типичный пример использования HDR и эта фотография точь-в-точь отображает то что происходило в горах на момент съемки. Не применив градиентный фотофильтр или не обработав эту работу, я бы не смог получить то что вы видите.

[quote]То есть с обычным Jpeg такое уже никак не получится сделать?[/quote]
JPEG не позволяет менять экспозицию после съемки. Т.е. такое не получится.

Касательно рендеринга и фотографии, то они слишком далеки друг от друга чтобы их сравнивать. Если бы с помощью рендеринга можно бы было создавать работы не хуже реальных фотографий пейзажей, портретов и т.п. то фотографии уже и в помине бы не было. Но это обсуждение будет оффтопом, потому не буду в него вдаваться.

[waterdeep]

[quote]То есть с обычным Jpeg такое уже никак не получится сделать?[/quote]
ну почему же? камерой на штативе сделать несколько снимков в jpeg с разной экспозицией. raw просто дает возможность корректировать экспу в пределах нескольких шагов (аналогично брекетингу если вы снимаете в jpeg) в силу того, что сохраняет больше инфы, чем другие форматы.

[quote]JPEG не позволяет менять экспозицию после съемки. Т.е. такое не получится.[/quote]
в принципе, умеючи в ФШ можно вытянуть из джпега с нек-рой потерей качества. возможно даже при печати будет незаметно.

[Skyvog]

[quote]ну почему же? камерой на штативе сделать несколько снимков в jpeg с разной экспозицией. raw просто дает возможность корректировать экспу в пределах нескольких шагов (аналогично брекетингу если вы снимаете в jpeg) в силу того, что сохраняет больше инфы, чем другие форматы.[/quote]
Речь шла об изменении экспозиции жпегов в редакторе и об их последующем объединении в фотоматикс.
[quote]в принципе, умеючи в ФШ можно вытянуть из джпега с нек-рой потерей качества. возможно даже при печати будет незаметно.[/quote]
Только не понял какой смысл вытягивать информацию из сжатого джпега и потом объединять три файла в один. Во-первых, геморрой с каждым файлом на пару деньков (причем без пририсовки деталей не обойтись), во-вторых, из 8-ми битного джпега не вытянешь столько же информации сколько можно вытянуть из сырого формата. Эффект такой же как если молотком выдолбить S-класс из Жигулей. Умеючи это конечно возможно, но на практике не так радужно выглядит.

[waterdeep]

Skyvog,
[quote]Речь шла об изменении экспозиции жпегов в редакторе и об их последующем объединении в фотоматикс[/quote]
это полный изврат конечно. а что, кто то этим занимается серьезно?
вообще то, насколько я понял, изначально речь шла о брекетинге, который есть в каждой более или менее приличной камере. raw есть далеко не везде.
интересующимся советую почитать.
[url="http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dynamicrange/"]http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dynamicrange/[/url]
все вопросы будут исчерпаны.
[quote]Только не понял какой смысл вытягивать информацию из сжатого джпега и потом объединять три файла в один. Во-первых, геморрой с каждым файлом на пару деньков (причем без пририсовки деталей не обойтись), во-вторых, из 8-ми битного джпега не вытянешь столько же информации сколько можно вытянуть из сырого формата. Эффект такой же как если молотком выдолбить S-класс из Жигулей. Умеючи это конечно возможно, но на практике не так радужно выглядит.[/quote]
я тоже этого не понимаю, однако теоретически это можно делать. практически пользы мало, или просто нету.

[Orhan Tagirov]

моя HDR-ka

[Skyvog]

Орхан, хорошая работа! ИМХО, можно бы было слегка подсветить машину чтобы детилей было видно больше, и немного сбавить черноту неба для смягчения тоновых переходов от пп к зп.

[Orhan Tagirov]

Согласен, только вот качество не позволило, снимал давно на обычный цифровик
а это уже зеркалкой хотя большого контраста в свете не было, но все же решил снять.

[Skyvog]

[quote]Согласен, только вот качество не позволило, снимал давно на обычный цифровик[/quote]
Не, имею ввиду подсветку пыхой, а желательно двумя.
[quote]а это уже зеркалкой smile.gif хотя большого контраста в свете не было, но все же решил снять.[/quote]
Это тоже HDR?

[Orhan Tagirov]

[quote name='Skyvog' post='2687395' date='Apr 1 2008, 02:43 ']Не, имею ввиду подсветку пыхой, а желательно двумя.

Это тоже HDR?[/quote]

ясно )

ну даже не знаю, тянул из одной карточки jpeg, решил поиграться с обработкой в итоге получилось что-то похожее на hrd =)