Какое вооружение мы закупаем?

[QRIZLI]

[quote name='ex-okkupant' post='969070' date='Oct 5 2006, 17:36 '][quote name='QRIZLI' post='968224' date='Oct 5 2006, 12:11 ']
Екс оккупант по делу..На счет машин огневой поддержки...Я как говорил ранше все эти установки вижу только на шасси-самоходки одним словом. И при этом не в звене взвод-рота-батальон...ПО моему мнению такие машины должны быть приданы стрелковым бригадам. И комбриг в зависимости от ситуации а также запросов командиров батальонов должен направлять эти машины на участки фронта.[/quote]

ИМХО это сделает всю систему поддержки неповоротливой, пока от ротного к комбригу дойдет донесение, пока комбриг оценит ситуацию, пока, в конце концов, машины до места дойдут, если их перебрасывать (сколько километров у вас бригада по фронту занимать должна? Насколько я понимаю, не меньше, чем советский полк, а то и дивизия...) - роту "перемолоть" успеют. Такие машины все-таки относятся к непосредственной тактической поддержке подразделений, и должны быть "под рукой" хотя бы у комбата, которому "в бинокль" виднее, где и когда их применять. А у комбрига должны быть "средства усиления" другого уровня, вплоть до оперативно-тактического (с поправкой на ваш масштаб операций, разумеется ). Прежде всего - артиллерия для маневра огнем и танки для маневра "гусеницами", для качественного усиления, парирования ударов и т.п. Неплохо бы и звено ударных вертолетов придать - как в Америке, где между армейской авиацией и ВВС есть "соглашение" о том, что USAF все вертолеты передают "армейскому" или "флотскому" командованию.

На уровне бригады средства усиления - это самоходная артиллерия калибров не меньше 122 мм (лучше 152-155 мм), РСЗО, ЗРК средней дальности. Все это позволяет комбригу почти "с любого места" (с 2-3 ключевых позиций) осуществлять в интересах всей бригады "маневр огнем", на который требуются максимум 5 минут (считая с подготовкой данных для стрельбы, отдачей/приемом команды, заряжанием и т.п. ) - при "маневре колесами" за это время можно передвинуть бронемашины на 3-5 км, это все-таки масштаб батальона/полка, а не бригады/дивизии.

[quote]КОнечноже их не должно быть мало. Мне конечно сейчас тежело сказать сколько таких машин я вижу в составе бригады. Тут не просчитать стандартным вариантом типа погонный метр или расстояние между машинами при обороне или атаке.. И думаю что вооружение этих машин должно быть разным но не очень разношерстным....методом проб и ошибок надо остановиться на 3 вариантах вооружения. Машина для борьбы с бронетехникой, машина для борьбы с воздушными и наземными целями машина для борьбы с назымными целями и приспособленная воевать в населенном пункте.[/quote]

На [b]каждом[/b] уровне должно быть [b]свое[/b] вооружение для этих (и кое-каких других ) целей. Потому что непосредственно в населенном пункте, к примеру, придется воевать не комбригу, а ротным и взводным, и, естественно, их солдатам. Я думаю, будет не лишним рассмотреть "советские" уровни решения таких задач. По действиям в НП - тема отдельная, это только один из "специфических" видов тактики (такой же, как, к примеру, действия в лесах и в высокогорье, которые вам тоже нужно учитывать). Возьмем "общевойсковые" задачи, которые надо решать везде и всегда, разложим их по основным "полочкам": ПВО, ПТО (противотанковая оборона, т.е. борьба с бронетехникой) и подавление огневых точек/позиций/скоплений живой силы.

1) отделение: БТР или БМП (начиная с БМП-2 и БТР-80 - частично пригодные для ПВО) как основная машина, ПВО - пулеметы, ПТО - РПГ, подавление ОТ - пулеметы, орудия/пулеметы БТ, подствольные гранатометы, РШГ (реактивные штурмовые гранаты) типа "Шмеля" и его "потомков".

2) взвод - то же самое, но с возможностью придания "ротных" пулеметов (если у отделений РПК - то ротный пулемет будет ПКМС, если в отделениях ПКМ - то 12,7-мм "Утес"/"Корд") для подавления ОТ и ПВО, как усиление ПТО при действиях на БТР из роты "спускаются" ПТУР малой дальности ("Малютка", "Фаланга" и т.п.)

3) рота - уже имеется "специализированное" пулеметное (у роты на БМП) или противотанково-пулеметное (на БТР) отделение, если усиленная рота - взвод. Из батальона как ПВО "спускается" ПЗРК, для усиления при работе по ОТ и живой силе придаются 82-мм минометы и/или АГС. Все вооружение роты (кроме бронетехники, естественно ) должно быть по меньшей мере "вьючным", чтобы можно было занять позиции там, куда нет доступа технике. С учетом того, что фронт роты обычно до километра в ширину - часто возникает необходимость занять отдельной ротой высоту, крупное здание и т.п.

4) батальон - есть гранатометный взвод (с АГС), минометная батарея (6-8 120-мм минометов), взвод ПЗРК, противотанковый взвод/батарея с ПТУР средней дальности ("Фагот", "Конкурс"). ВСЕ средства усиления (кроме 120-мм минометов, которые изначально были все-таки полковыми...) перевозятся "на колесах", но занимают позиции "пешком" - чтобы была возможность "раздать" их в роты для равномерного усиления подразделений. Минометная батарея обычно остается "при комбате", противотанковый взвод занимает такую позицию, при которой может быть осуществлен "маневр огнем" по всем основным танкоопасным направлениям батальонного участка наступления или узла обороны. Дальности стрельбы минометов (до 8 км) и ПТУР (до 4 км) обычно вполне достаточно для уверенного "маневра огнем" в интересах батальона, занимающего фронт порядка 3 км.

5) полк - артдивизион (85-мм пушки, которые могут использоваться и как ПТО, и для подавления ОТ, и для обстрела "по площадям"), ПТО - мобильные ПТРК, ПВО - мобильные ЗРК малой дальности на основе "Стрелы" или "Иглы" (обычно у полка на БТР база для ПТРК и ЗРК - БРДМ-2, у полка на БМП база МТЛБ, чтобы были одинаковые скорости, маневренность и т.п.), в ПВО включены ЗСУ-23-4 "Шилка" для "гусеничных" и буксируемые/возимые ЗУ-23-2 для "колесных". Обычно мотострелковому полку придавали от роты до батальона танков. После Афгана в артдивизионы полков "спустили" 122-мм гаубицы Д-30 (САУ "Гвоздика" для танковых полков).

6) дивизия - танковый батальон/полк (мотострелковый полк на БМП - для танковых дивизий), артполк с гаубицами (122-мм, позже 152-мм), РСЗО "Град" и дивизионом ПТО с пушками (100-мм МТ-12 "Рапира" или 85-мм Д-44) и/или мобильными ПТРК, зенитный дивизион с ЗРК малой/средней дальности, оснащенными собственными РЛС ("Куб", "Оса", "Бук", "Тор"), как усиление - ордн, отдельный ракетный дивизион с тактическими ракетами ("Луна", "Точка"), оперативно-тактические комплексы входили в состав ракетных бригад армий. В армейском/корпусном подчинении были и РСЗО "Ураган", потом их "спустил" в корпус/дивизию "Смерч", ставший "армейским" комплексом.

Как видите, "машин поддержки" по штатам полка и дивизии было достаточно много и разных, чтобы осуществлять "маневр огнем" по всей "зоне ответственности", в случае необходимости - усилить тот или иной батальон/полк и прикрыть с воздуха весь участок обороны, колонны на марше и т.п. По мере необходимости средства усиления "спускались" на уровень ниже, в непосредственное подчинение командиров "на местах".

Так что - машина для борьбы с бронетехникой - это однозначно мобильный ПТРК, а их на вооружении предостаточно, у вас тоже имеются. Универсальное средство борьбы с наземными целями "на прямой видимости" - безусловно, танк. Для подавления ОТ и стрельбы по площадям с закрытых позиций - самоходные гаубицы. Машина для борьбы с наземными/воздушными целями - "Шилка", а лучше "Тунгуска" с ее скорострельными 30-мм пушками и ЗРК впридачу. А "приспособленная воевать в населенном пункте" - это и есть машина тактической поддержки пехоты/танков, вроде БМПТ, и лучше всего их не "сосредотачивать" в бригадах, а "раздать" минимум по взводу в батальон с возможностью "поштучно" использовать в ротах. Иначе просто они не успеют "заткнуть все дыры", если им придется "кочевать" единственным взводом от батальона к батальону, где они нужнее окажутся.

При этом никто не мешает комбригу (если армия централизованная, а не "партизанская", где каждый комбат сам себе хозяин! ) временно "отобрать" от батальона часть средств усиления, если они нужнее в другом месте. В общем-то нормальное ведение войны предусматривает передачу "соседям" не то что отдельных машин или взводов - целые армии на другой фронт перебрасывали!

Как мне кажется, основная проблема азербайджанской армии и ее потребностей в "машинах поддержки" - это как раз то, что бригады сильно "облегчены", нет "штатных" средств усиления, которые были в советских дивизиях, выполнявших аналогичные боевые задачи. Даже до нормального современного "полкового" уровня не всегда дотягивают, если посмотреть на ваши проблемы в боях, когда в батальоне не нашлось ПТУРа, чтобы подбить "доставший" БТР. И для решения этой проблемы надо прежде всего не "чудо-оружие" комбригам давать, а максимально, "по штату" и сверх него насыщать техникой и огневыми средствами батальоны. Во всех армиях именно батальон - основное тактическое подразделение, которое должно иметь возможность выполнять поставленные задачи [i]самостоятельно [/i] в полном объеме, не дожидаясь помощи "сверху" при встрече с [i]равным[/i] по силам противником.

Кстати, не исключено, что в случае войны в Карабахе вы встретитесь именно с максимально "насыщенным" огневыми средствами противником, вплоть до того, что минометы, ПТРК и ПЗРК будут "спущены" в каждый взвод. Это позволяет вести мобильную и [i]полноценную[/i] войну отдельным ротам и взводам в горах, лесах и населенных пунктах, в том числе в отрыве от "основных сил". И если каждый ваш ротный не сможет [i]самостоятельно[/i], не дожидаясь переброски сил из бригады, подавить огневые точки вражеского взвода (к примеру, миномет, который будет бить с закрытой позиции, или ПТРК, который расположится "в тылу", за основной линией взвода, и будет выбивать бронетехнику и огневые точки роты с "безопасных" 2-3 км, где его не достать "обычным" стрелковым вооружением) - ох и тяжело придется этой роте... и таких рот будет много. Сколько их у комбрига в подчинении - столько и будет мест, куда ему нужно будет срочно "машины поддержки" перекидывать.

Основной проблемой "советской" системы вооружения и оснащения сухопутных войск, проявившейся вначале в Афганистане, а потом "в полный рост" в Чечне - это как раз "бедность" низовых уровней (взвод/рота) при "перетяжеленных" и потому не всегда эффективных "верхних" уровнях. Самоходки комдива/комбрига просто "не успеют" подавить каждое "гнездо" перед фронтом каждой роты, их задача - реагировать на действия "адекватного" противника, т.е. - уничтожать цели, угрожающие действиям всей дивизии/бригады. Все остальное - по соответствующим уровням, и ниже, и выше. Комбригу - комбригово, комбату - комбатово.

И немного насчет "узкой специализации" - о машинах, приспособленных для действий в горах, лесах, городах... Я думаю, нет смысла придавать такие машины всем бригадам подряд, "на всякий случай". Они нужны, но - нужно посмотреть конкретные условия, в которых придется воевать вашей армии, и соответственно "просчитывать" структуру под наиболее распространенные. Плюс к тому - просчитать не только тактику, но и стратегию. Скажем, не обязательно мотопехотным подразделениям штурмовать населенные пункты, если их можно обойти, блокировать и направить на штурм специально подготовленный и оснащенный "штурмовой батальон". Разумеется, если вам непременно нужно ввязаться в уличные бои вместо того, чтобы растереть населенный пункт в щебень артиллерией и авиацией... Соответственно и "штурмовые" машины будут на вооружении этого батальона, причем там уж насыщение ими должно быть максимальным, поскольку такая штуковина будет нужна буквально каждому отделению и на каждой улице - если она стоит на соседней, то для тех, кто воюет "здесь и сейчас", ее все равно что нет, городской бой - это секунды и метры, а не минуты и километры...

Точно так же нужны будут и специальные "егерские" части и подразделения - горно-стрелковые в первую очередь. В горно-стрелковой бригаде все должно иметь возможность перемещаться не только по дорогам, но и по тропам, а то и без них. Вспомните попытку вернуть Кельбаджар и проблемы с бронетехникой в горах... то есть - любое изменение погоды "на высоте" способно оставить без средств прикрытия подразделения, у которых все усиление размещено "на колесах" или "на гусеницах". В горных лесах - то же самое, машины там просто не пройдут, а встреча с противником, против которого необходимо будет что-то серьезнее легкого стрелкового оружия - более чем вероятна. И если рота не сможет затащить свои "пушки" на склон или пронести их по гребню - "самоходки" поддержки где-нибудь в долине ей могут уже не понадобиться...

И в то же время "вырвавшись на оперативный простор" (к примеру, "открыв" дорогу или перевал) такие "егеря" должны быть готовы совершить моментальный бросок по тылам противника, занять следующий рубеж раньше, чем там будет организована устойчивая оборона. А это возможно только "на колесах", на легкой технике, которую выдержит любой мост и которая пройдет по любой дороге, достаточной по ширине для легкого грузовика - то есть по обычным "местным" путям сообщения. И кое-где - без них, по пологим склонам гор/холмов и руслам рек/ручьев. При этом желательна максимально возможная скорость, которую может обеспечить фактически только легкий полноприводной бронеавтомобиль, гусеничная техника отстает безнадежно, БТРы из-за больших габаритов и массы тоже не везде могут "пролезть" или "вскарабкаться".

Посмотрите, к примеру, на такую вот машину:

[url="http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2301&page_num=1&page_max=3"]http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?fiel...&page_max=3[/url]

- в качестве универсальной базы и для легкого БТРа, и для различных средств поддержки, причем с изменением назначения (заменой модулей) всего за 15-20 минут в условиях рембата или даже просто с помощью БРЭМ - был бы кран, чтобы снять одно и поставить другое! Причем технически и в производстве машина не представляет собой ничего сверхсложного, можете и собственное производство наладить, и самостоятельно разработать подобную конструкцию. Я такие уже видел "на вооружении", правда, не армейские, а погранвойск - в армии ими пока только части в Чечне комплектуются, но отзывы весьма положительные. Как раз та машина, которой не хватало в Советской Армии...
[/quote]

В принципе да дать ту технику о которой идеть речь комбригу невыгодно. времени уходить многовато. В таком случае надо создать такую машину которой будеть проше маневрировать и огнем и движением. Я довольно таки хорошо знаком с советской техникой и штатной структурой. НО .................

[kazi]

[quote name='QRIZLI' post='968970' date='Oct 5 2006, 15:57 '][quote name='AzInfo' post='968766' date='Oct 5 2006, 15:37 ']
Мне интересны [/quote]
Ну ежели И ВАм интересны как они ругаются скажите какое нибудьтяжелое слово например танк екс оккупанту или кази и перейдите потом на ЛС. а тут про совсем другие тежелые вещи говорят
[/quote]

Ну ладно, про оружие так про оружие: как оцениваете Азербайджанские войска ПВО? Насколько мощны ВВС Армении?

[ex-okkupant]

[quote name='kazi' post='969521' date='Oct 5 2006, 23:00 ']Ну ладно, про оружие так про оружие: как оцениваете Азербайджанские войска ПВО? Насколько мощны ВВС Армении?[/quote]

Как равно слабые. То есть они способны выполнять свои задачи не столько за счет собственной силы, сколько за счет слабости и главное - ошибок противника. При 100% правильном применении ВВС Армении способны на Карабахском ТВД (саму Армению не берем) выполнять тактические задачи, наносить отдельные удары и т.п., но неспособны подавить ПВО противника и обеспечить себе господство в воздухе. При 100% правильном применении ПВО Азербайджана способны не допустить выполнения ВВС Армении оперативных и стратегических задач (ударов по колоннам войск, тыловым базам, городам и т.п.), но неспособны полностью прикрыть свои войска от ударов с воздуха. В частности - рельеф не позволяет, штурмовики и вертолеты могут "выскочить из-за гор", из ущелий и т.п., время реакции между обнаружением "летательного аппарата" и нанесенным им ударом будет составлять буквально считанные секунды.

Преимущество армянских ВВС в данном случае в том, что у них "за спиной" будет Карабахский хребет, на фоне которого может "потеряться" радарная отметка (и за который можно "уходить" от ЗРК средней и большой дальности), а "с фланга" от тех же ЗРК в некоторых случаях прикроет Муровдагский хребет. Преимущество азербайджанских ПВО в том, что удары "параллельно фронту" для противника фактически невозможны, слишком большое время нахождения в зоне ПВО, а выход из атаки для самолетов (но не вертолетов!) при ударе "от своих" должен происходить или разворотом над чужими позициями (что "подставляет" самолет для средств войсковой ПВО - вплоть до зенитных пулеметов ), или набором высоты (что увеличивает шансы на радарное обнаружение и поражение ЗРК).

В целом наиболее правильной тактикой армянской авиации было бы использование ударных вертолетов с ПТУР, прячущихся в складках местности и наносящих удары с выхода по ущельям, из-за склонов и т.п. (не над вершинами!) - на дальности около 2-3 км, что обеспечивает выход вертолета из зоны эффективного огня стрелкового оружия и ЗУ малого калибра и одновременно - относительно малое подлетное время ПТУР, позволяющее вертолету быстро уйти "за рельеф" после удара. Достаточно долгих "долбежек" пушками и НУРСами можно ожидать разве что для подразделений, оказавшихся отрезанными (например, возвышенностями) от основных средств своих ПВО.

Наиболее правильной тактикой азербайджанских ПВО в этом случае является "насыщение" своих войск ПЗРК (начиная с ротного уровня) и ЗСУ, последние - лучше не "Шилка", а "Тунгуска", которая может "достать" вертолет своим ЗРК практически на всех дальностях пуска современных авиационных ПТУР. Но "Тунгусок" у вас пока что нет, так что "Шилки" могут просто "подставиться" под удар как авиационных, так и наземных ПТУР - для обеспечения возможности авианалета их просто "выбьют" в первую очередь. Так что - запасайтесь "Стрелами" и "Иглами"! Тем более что их можно в некоторых случаях и по наземным целям неплохо использовать...

В целом же, если противники не наделают особо грубых ошибок, авиация большой роли играть не будет ни у одной из сторон. Слишком ее мало для полного подавления/прорыва имеющихся ПВО и завоевания полного господства в воздухе. ПВО НКР вооружена достаточно современной техникой, чтобы эффективно противостоять азербайджанской авиации на своем ТВД, а последней будет весьма трудно пополнить боевые потери, и особенно - в подготовленных к "горной" войне летчиках... если самолет еще можно купить и перегнать из другой страны фактически за несколько дней, то летчика нужно готовить годами.

Впрочем, не исключено, что у обеих сторон на случай войны будут заготовлены для противника сюрпризы вроде корейского в 1950-м. Есть способы, позволяющие "пробить" и ту, и другую сторону. Не до полного "господства", но достаточно ощутимо...

[kazi]

[quote name='ex-okkupant' post='969589' date='Oct 5 2006, 22:46 '][quote name='kazi' post='969521' date='Oct 5 2006, 23:00 ']
Ну ладно, про оружие так про оружие: как оцениваете Азербайджанские войска ПВО? Насколько мощны ВВС Армении?[/quote]

Как равно слабые. То есть они способны выполнять свои задачи не столько за счет собственной силы, сколько за счет слабости и главное - ошибок противника. При 100% правильном применении ВВС Армении способны на Карабахском ТВД (саму Армению не берем) выполнять тактические задачи, наносить отдельные удары и т.п., но неспособны подавить ПВО противника и обеспечить себе господство в воздухе. При 100% правильном применении ПВО Азербайджана способны не допустить выполнения ВВС Армении оперативных и стратегических задач (ударов по колоннам войск, тыловым базам, городам и т.п.), но неспособны полностью прикрыть свои войска от ударов с воздуха. В частности - рельеф не позволяет, штурмовики и вертолеты могут "выскочить из-за гор", из ущелий и т.п., время реакции между обнаружением "летательного аппарата" и нанесенным им ударом будет составлять буквально считанные секунды.

Преимущество армянских ВВС в данном случае в том, что у них "за спиной" будет Карабахский хребет, на фоне которого может "потеряться" радарная отметка (и за который можно "уходить" от ЗРК средней и большой дальности), а "с фланга" от тех же ЗРК в некоторых случаях прикроет Муровдагский хребет. Преимущество азербайджанских ПВО в том, что удары "параллельно фронту" для противника фактически невозможны, слишком большое время нахождения в зоне ПВО, а выход из атаки для самолетов (но не вертолетов!) при ударе "от своих" должен происходить или разворотом над чужими позициями (что "подставляет" самолет для средств войсковой ПВО - вплоть до зенитных пулеметов ), или набором высоты (что увеличивает шансы на радарное обнаружение и поражение ЗРК).

В целом наиболее правильной тактикой армянской авиации было бы использование ударных вертолетов с ПТУР, прячущихся в складках местности и наносящих удары с выхода по ущельям, из-за склонов и т.п. (не над вершинами!) - на дальности около 2-3 км, что обеспечивает выход вертолета из зоны эффективного огня стрелкового оружия и ЗУ малого калибра и одновременно - относительно малое подлетное время ПТУР, позволяющее вертолету быстро уйти "за рельеф" после удара. Достаточно долгих "долбежек" пушками и НУРСами можно ожидать разве что для подразделений, оказавшихся отрезанными (например, возвышенностями) от основных средств своих ПВО.

Наиболее правильной тактикой азербайджанских ПВО в этом случае является "насыщение" своих войск ПЗРК (начиная с ротного уровня) и ЗСУ, последние - лучше не "Шилка", а "Тунгуска", которая может "достать" вертолет своим ЗРК практически на всех дальностях пуска современных авиационных ПТУР. Но "Тунгусок" у вас пока что нет, так что "Шилки" могут просто "подставиться" под удар как авиационных, так и наземных ПТУР - для обеспечения возможности авианалета их просто "выбьют" в первую очередь. Так что - запасайтесь "Стрелами" и "Иглами"! Тем более что их можно в некоторых случаях и по наземным целям неплохо использовать...

В целом же, если противники не наделают особо грубых ошибок, авиация большой роли играть не будет ни у одной из сторон. Слишком ее мало для полного подавления/прорыва имеющихся ПВО и завоевания полного господства в воздухе. ПВО НКР вооружена достаточно современной техникой, чтобы эффективно противостоять азербайджанской авиации на своем ТВД, а последней будет весьма трудно пополнить боевые потери, и особенно - в подготовленных к "горной" войне летчиках... если самолет еще можно купить и перегнать из другой страны фактически за несколько дней, то летчика нужно готовить годами.

Впрочем, не исключено, что у обеих сторон на случай войны будут заготовлены для противника сюрпризы вроде корейского в 1950-м. Есть способы, позволяющие "пробить" и ту, и другую сторону. Не до полного "господства", но достаточно ощутимо...
[/quote]
Спасибо. Как считаете, способны ли азербайджанские "Смерчи" нанести существенный урон армянам?
А то читал в интернете, что они ( "Смерчи") поменяли всю геополитическую ситуацию на Южном Кавказе.

[Gustafsson]

кстати, о Смерчах. мой троюродный брат который сейчас служит в армии участвовал во время учений и испытаний "Смерчей" и он в восторге. Говорит одно дело просто читать о том что оно может, а другое дело самому это видеть. Впечатлен одним словом

кстати скоро еще "Смерчи" подойдут

[ex-okkupant]

[quote name='kazi' post='969647' date='Oct 6 2006, 00:15 ']Спасибо. Как считаете, способны ли азербайджанские "Смерчи" нанести существенный урон армянам?
А то читал в интернете, что они ( "Смерчи") поменяли всю геополитическую ситуацию на Южном Кавказе.[/quote]

"Смерчи" при грамотном использовании способны нанести существенный урон кому угодно в радиусе от 20 до 70 км и на площади 67,2 гектар на одну машину... Это оружие [b]страшное[/b], иного слова для него не подберешь. Фактически каждая машина дает залп из 12 тактических ракет с кассетными боеприпасами. 12 машин - 144 ракеты за 40 секунд. Можете подсчитать сами, какую площадь они накроют... С дивизионом "Смерчей" по поражающим качествам можно сравнить только тактическое ядерное оружие... как вы думаете, изменяет это что-нибудь в геополитической обстановке?

Однако должен еще и вот что заметить. Сами по себе "железки", конечно, впечатляющие, но к ним нужно много чего еще. И машины управления, и развитую систему артиллерийской разведки, и расчеты, обученные не просто хорошо, а отлично, и лучших офицеров-артиллеристов... но самое главное - это их [i]правильно[/i] применить. С технической точки зрения вряд ли будут проблемы, особенно если не поскупиться на новую "военную интеллектронику", а вот как вся эта мощь будет применена - вопрос отдельный. Сомневаюсь, что Азербайджан сможет закупать боеприпасы к "Смерчам" в неограниченном количестве, их вообще-то не слишком много даже в российских арсеналах... поэтому каждый удар должен быть не просто "по площадям" - по городам, базам и т.п. - а только по особо важным целям, поражение которых способно изменить оперативную и даже стратегическую ситуацию. Причем со строго "дозированным" расходом ракет.

И, кстати, приготовьтесь охранять эти машины не хуже, чем ядерное оружие, будь оно у вас. Диверсионная группа с крупнокалиберной снайперской винтовкой или пулеметом "Корд" гарантированно выводит из строя "Смерч" с расстояния в километр-полтора... если с ПТРК - за 3-4 км! А цель эта будет для диверсантов настолько "привлекательна", что можно не сомневаться - за уничтожение дивизиона "Смерчей" противник будет готов "положить" хоть самый элитный батальон спецназа, хоть всю имеющуюся авиацию в качестве "камикадзе".

[QRIZLI]

На счет авиации скажу такое. Уважаемый ексоккупант с авиацией Азербайджана я знаком намного больше чем вы согласитесь. И возможности ВВС АЗербайджана больше чем вы предпологаете. ПВО Армении и КАрабахских армян сильна. НО ее сила заключается не в качестве а в количестве. И борьба с ПВО армян возложена не только на авиацию. Разработан ряд мероприятий при которых будуть созданы бреши в системе ПВО в которую могут проникать самолеты. Тактика отработанная и доработанная еще в 1991-ом году в Ираке.

НА счет СМЕРЧей...Честное слово пока я не увижу эти Смерчи я не поверю в то что они есть.
ПОэтому мне намного интереснее модернизация техники.

[kazi]

Спасибо Ex-okkupant и QRIZLI.

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='970433' date='Oct 6 2006, 12:15 ']На счет авиации скажу такое. Уважаемый ексоккупант с авиацией Азербайджана я знаком намного больше чем вы согласитесь. И возможности ВВС АЗербайджана больше чем вы предпологаете. ПВО Армении и КАрабахских армян сильна. НО ее сила заключается не в качестве а в количестве.[/quote]

Есть такой диалектический закон перехода количества в качество... К примеру, советская авиация в Афганистане столкнулась с качественно весьма слабой ПВО - всего лишь ЗГУ и ПЗРК. Но в условиях гористой местности и особенно высокогорья группа с большим количеством ПЗРК получала достаточное преимущество, чтобы обеспечить себе эффективную ПВО. А ведь у карабахской армии есть не только ПЗРК, "Шилки", ЗУ-23 и С-60, но и мобильные ЗРК "Оса" и "Круг", и ЗРК С-125М1 "Нева-М1" - причем есть вероятность, что последний модернизирован до мобильной "Печоры", в Карабахе большое значение придают созданию именно мобильной армии. "Круг", как вы, несомненно, знаете, ЗРК средней дальности... то есть в сумме получается эшелонированная система ПВО с эффективными радиусами действия ЗРК свыше 20 км. Явно недостаточно для того, чтобы отразить атаку ВВС США или даже нынешней России... но я бы не назвал это "качественной слабостью".

Тем более что при интеграции с ПВО Армении (которая, собственно, уже произошла, насколько мне известно) ПВО Карабаха получают и некоторое качественное усиление - даже без учета вступления в бой комплексов С-300 с территории Армении...

Что же касается ВВС Азербайджана - тут можно ответить только одно: посмотрим в деле, если доведется! Перед вводом войск в Афганистан советская авиация считалась одной из сильнейших в мире, однако на практике проблем с боевым применением возникло достаточно много. Разумеется, сейчас ваша авиация и качественно, и количественно гораздо сильнее, чем в 1992-94-м... но и "враг не дремлет!"

[quote]И борьба с ПВО армян возложена не только на авиацию. Разработан ряд мероприятий при которых будуть созданы бреши в системе ПВО в которую могут проникать самолеты. Тактика отработанная и доработанная еще в 1991-ом году в Ираке.[/quote]

Было бы просто странно, если бы у вас борьба с ПВО была возложена только на авиацию, в этом случае вам самураев пришлось бы в пилоты нанимать... Те же "Смерчи" прекрасно годятся для нанесения ударов по комплексам ПВО, а засекать цели можно и с безопасного удаления по радарному излучению, при помощи самолетов-разведчиков - у вас они имеются в достаточном количестве! Но - не забывайте, что и противник мог учесть опыт 1991 и 2003 годов в Ираке, 1999 года в Югославии, использования ПВО в различных конфликтах... И насчет "брешей" - масштаб действий все-таки поменьше, чем в Ираке, так что уничтожение одной позиции ЗРК может быть компенсировано: а) "перекрытием радиусов" других комплексов и б) "подключением" других эшелонов ПВО.

К примеру, по данным РЛС можно координировать действия стрелков с ПЗРК - если они подготовлены к действию в единой "боевой информационной сети" и приему данных по самой обычной рации... это не сложно и не требует больших денег, только хорошего обучения и создания единой схемы ориентиров, распределения позиций и т.п. - с таким противодействием, причем даже без радаров, на одной лишь "службе ВНОС", нашей авиации пришлось иметь дело кое-где в Афганистане. Выносной пост сообщает о приближении самолета - стрелок со "Стингером" изготавливается для стрельбы по определенному сектору, и как только самолет оказывается в пределах досягаемости, происходит наведение и пуск. На все про все десяток секунд, при выносе постов на 5-7 км и упреждении обнаружения (все-таки самолет виден не только тогда, когда он над головой пролетает! ) еще минимум столько же (на сверхзвуке в горах мало кто способен летать) - времени вполне достаточно, чтобы подлетевшие "Грачи" получили "в лоб" и "Стингеры", и огонь ЗГУ... А использование РЛС (кстати, не только комплексов ПВО, но и переносных РЛС наземной разведки! у нас такие были, может, и у вас тоже имеются... ) существенно увеличивает возможности такой "боевой интеграции".

Возможностей у хорошо координированной ПВО масса. К примеру, "иранский вариант" - РЛС самих ЗРК "молчат" почти до момента захвата цели, работают (и, соответственно, выдают себя) только "дальние" РЛС обнаружения в глубине защищенного ПВО рубежа и сообщают данные в единую систему ПВО для предварительного наведения. В Ираке и Югославии такие РЛС подавлялись "Томагавками" - насколько я знаю, у Азербайджана ракет такого класса пока что нет... Ну, есть еще и вариант с диверсионными группами. Которым, с учетом того, что РЛС "дальнего обнаружения" будут стоять скорее всего на территории Армении, а не Карабаха, будет совсем не просто подобраться к ним и уничтожить...

К тому же тут вступают в действие уже и политические обстоятельства. Нашим тоже хотелось бы в свое время подавить радары в Грузии и Азербайджане, а заодно и сбить летавшие над Кавказом НАТОвские самолеты-разведчики, которые передавали данные о полетах нашей авиации чеченским боевикам... а низззя! Как вы прекрасно понимаете, пока Армения входит в состав ОДКБ и пользуется данными из единой системы ПВО - нападение на РЛС на ее территории приведет только к тому, что эта "брешь" в [i]общем[/i] воздушном пространстве будет "заткнута" другими средствами. Ситуация весьма неприятная, но в мировой практике такое "связывание по рукам и ногам" действиями со стороны "нейтральных" стран в локальных конфликтах (если их никто не хочет переводить в региональные и выше!) встречается сплошь и рядом. В Ираке и Югославии у США такого не было, а вот в Ливане Израилю пришлось столкнуться с тем, что Сирия обеспечивала "иноформационную поддержку" Хезболле, но "подавить" ее не было никакой разумной возможности.

Впрочем, и в таких условиях у авиации тоже могут быть свои "маленькие хитрости". На каждую хитрую гайку... но вы мне о своих "домашних заготовках" все равно не расскажете, а я вам, соответственно, не расскажу, как их можно "свести к нулю" - а то "сюрприз" не получится! Вечный поединок "меча и щита", "снаряда и брони"... На то, в конце концов, и война, чтобы в ней "ряд мероприятий" разрабатывали обе стороны для достижения своих целей! И насколько успешны и правильны были планы тех и других - можно выяснить только с началом реальных боевых действий, какой угодно "симулятор" все-таки не воссоздаст все особенности боя.

[quote]НА счет СМЕРЧей...Честное слово пока я не увижу эти Смерчи я не поверю в то что они есть.
ПОэтому мне намного интереснее модернизация техники.[/quote]

Насчет того, что они у вас есть, я тоже пока знаю чисто "теоретически" - а вот в то, что они есть вообще, могу подтвердить. И видел, и щупал, и слышал... хорошо, что по удар не попал - а то поверил бы, но уже никому не сказал!

[QRIZLI]

Что не говори всегда ответ готов....Это хорошо...Но ответ готов в стандартном варианте...Обо всем о чем Вы пишете уважаемый ексоккупант достаточно информации в интернете.

На каждую загогулину конечно есть и своя гогулина. То есть на любое действие можно найти свое противодействие и оно есть. До ввода в Афганистан советские ВВС последний раз когда массово воевали? ВО время ВОВ. До этого были командировки в КОрею, и арабские страны. ВВС Азербайджана воевала 1994 году. Причем воевала неся потери и ценой ошибок приобретала опыт. Я не буду говорить что на данный момент делают наши ВВС чтобы вскрыть и заметте вскрывають систему ПВО противника. Но во время войны превосходство в воздухе нашим летчикам гарантировано.
Масштаб меньше но рельеф сложнее...Я не знаю Вы были в Карабахе или нет, но там горный рельеф очень сложный. И даже во время первой Карабахской войны самолеты летали между высотками выходили к цели отбомбившись уходили по другому горному маршруту петляли между высотками-я сам с группой их наводил и выводил

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='971143' date='Oct 6 2006, 16:57 ']Что не говори всегда ответ готов....Это хорошо...Но ответ готов в стандартном варианте...Обо всем о чем Вы пишете уважаемый ексоккупант достаточно информации в интернете.[/quote]

А что вы хотите - получить на форуме "грифованую" информацию, причем даром?! То, чего нельзя найти в интернете о военных делах, обычно дорого ценится. Или в годах "строгого режима", или большими пачками долларов... Поскольку последнее может и не исключать первого - я чту Уголовный Кодекс и те "подписки о неразглашении", которые давал начиная с 1990 года, у них срок давности не истек еще! Посему - стандартный вариант, "быстрый", анализ открытой информации, по возможности не нарушающий сложившееся положение дел на Кавказе и не наносящий ущерба интересам России в этом регионе. Я все-таки российский офицер, а не азербайджанский или армянский...

[quote]На каждую загогулину конечно есть и своя гогулина. То есть на любое действие можно найти свое противодействие и оно есть.[/quote]

[b]Полностью[/b] с вами согласен. На [b]любое[/b]. И на само противодействие в том числе...

[quote]До ввода в Афганистан советские ВВС последний раз когда массово воевали? ВО время ВОВ. До этого были командировки в КОрею, и арабские страны. ВВС Азербайджана воевала 1994 году. Причем воевала неся потери и ценой ошибок приобретала опыт.[/quote]

Во-первых, "массово" - понятие очень относительно. "Масса" советских летчиков, побывавших в "командировках" в Корее, Вьетнаме или в ближневосточных конфликтах - по меньшей мере сопоставима с массовостью применения авиации в Афганистане. Там тоже были задействованы далеко не все ВВС СССР - [b]очень[/b] далеко... К тому же в Афганистане выполнялись достаточно специфические задачи в достаточно специфических условиях.

Я не сомневаюсь в том, что ВВС Азербайджана приобрели определенный опыт за 2 года войны. Но если уж "действие равно противодействию" - тот же самый опыт приобрели и ПВО противника. Так что - прежних ошибок не повторите ни вы, ни они. Будете совершать новые, приобретать новый опыт... К примеру, ваши ВВС не имеют опыта противодействия глубоко эшелонированной и интегрированной ПВО - ее просто не было в Карабахе в 1994 году, в основном оборона состояла из местных "узлов" с более-менее правильно составленными схемами и координацией взаимодействия, но без современных средств управления боем. После Югославии и Ирака ПВО России и других стран СНГ [i]тоже[/i] учли этот опыт и соответственно поменяли тактику и т.п. - это надо учитывать, и реального применения этих схем противодействия в бою еще не было, они не "засвечены". Вот и проверите, до чего там наши генералы додумались... К тому же количественное насыщение средствами ПВО тоже может дать о себе знать... но об этом позже.

[quote]Я не буду говорить что на данный момент делают наши ВВС чтобы вскрыть и заметте вскрывають систему ПВО противника. Но во время войны превосходство в воздухе нашим летчикам гарантировано.[/quote]

Такую гарантию могут вам предоставить только двое - Господь Бог, если он непосредственно вмешается на вашей стороне, и Джордж Буш, если Америка вдруг решит воевать вместо вас... Во всех остальных случаях... Советские ВВС имели такие гарантии превосходства в воздухе на май 1941-го, по количеству самолетов СССР Германию "обставлял" просто чудовищно. То же самое господство в воздухе гарантировали себе США, вмешиваясь в войну в Корее или начиная бомбардировки Северного Вьетнама. Превосходство в авиации арабских стран (особенно с учетом наших "военных советников") над Израилем было в свое время очевидно любому, кто взялся бы подсчитать количество и ТТХ самолетов и ЗРК сторон.

Ну, вскрывают ваши ВВС систему ПВО противника... молодцы, дело свое делают, не просто в чайхане сидят, а к войне готовятся. Нормальная работа для военных. Но - как вы думаете, противник к той же самой войне подготовку ведет (особенно после всех воинственных заявлений ваших политиков) или только шашлык под коньячок кушает? У вас есть какие-нибудь гарантии того, что вскрытая до войны [b]предвоенная[/b] система ПВО "мирного времени" не изменится за считанные минуты после объявления этой самой войны, что [b]военная[/b] система не будет отличаться что качественно, что количественно, что по местам своего расположения? Основу карабахских ПВО составляют мобильные комплексы, а это штука очень интересная: там, где их в мирное время было два, во время войны не окажется ни одного, а в других районах появятся четыре, два из которых годами стояли как "техника НЗ" в каких-нибудь сараях с жестяной крышей за несколько километров от нынешних позиций...

Кроме того, вскрытие системы ПВО наталкивается и на информационное противодействие: дезинформация, ложные позиции, имитаторы... ну не мне, "разведчику", вас, "зенитчика", учить, как это все делается! Причем отличить современную "подделку" от настоящего объекта не всегда может даже такая мощная система разведки, как американская - что и подтвердилось уже несколько раз подряд. Я не сомневаюсь, что [i]часть[/i] ПВО противника ваши разведчики - что воздушные, что наземные - вскроют. Какая это будет часть, 10% или 100% - гарантий не даст никто. Но вот насчет того, что до начала войны вам удастся полностью вскрыть [i]план развертывания[/i] ПВО - сомнения просто колоссальные. Разве что у вас прямо в армянском генштабе сидит свой полковник Штирлянц, он же Мамед Мамедович Иса-заде... причем на должности командующего объединенной ПВО! Поскольку даже командование местных частей и подразделений может и не знать [i]точно[/i] своих действий, план которых лежит у них в сейфах, в прошитых матерчатых пакетах с печатями по углам и в центре, с надписью "Вскрыть только по сигналу ... "

Еще раз - я [b]не сомневаюсь[/b] в том, что действия вашей авиации в случае начала конфликта будут профессиональны и эффективны. Но [i]гарантий[/i] полного превосходства в воздухе у вас пока что нет. Поскольку противодействие готовится не менее профессиональное...

[quote]Масштаб меньше но рельеф сложнее...Я не знаю Вы были в Карабахе или нет, но там горный рельеф очень сложный.[/quote]

Был. И по этому самому рельефу и ездил, и ходил вдоль и поперек, от Агдама до Лачина и от Муровдага до Физули. А кроме того, у меня еще и карта имеется, которую я, представьте себе, умею читать и "привязывать" к местности и по координатам, и по "горизонталям"... И если что-нибудь нужно на ней уточнить, посмотреть на изменения (съемка все-таки давно велась...) - я умею пользоваться Интернетом, в нем много полезных ресурсов для этого. Например, такой:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=39.897226,46.780558&spn=0.02983,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&....02983,0.050812[/url]

- "деталь рельефа" в середине карты должна быть очень хорошо знакома вашим ВВС! Хотя вот эта:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=40.593556,49.554777&spn=0.029524,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...029524,0.050812[/url]


или вот эта:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=40.805949,49.433413&spn=0.02943,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&....02943,0.050812[/url]


- безусловно, куда лучше!

[quote]И даже во время первой Карабахской войны самолеты летали между высотками выходили к цели отбомбившись уходили по другому горному маршруту петляли между высотками-я сам с группой их наводил и выводил[/quote]

Что свидетельствует о том, что а) афганский опыт ваши ВВС учли и б) плотность войсковой ПВО противника (особенно насыщенность ее ПЗРК) была недостаточной по сравнению со "штатной" для регулярной армии. Как только в феврале 1994-го в Карабах поступила крупная партия ПЗРК "Игла" - преимущество Азербайджана в воздухе было нейтрализовано, а потери ваших ВВС резко возросли.

И еще - по меньшей мере [i]начинать[/i] войну вам придется в "буферной зоне", где рельеф "попроще" и господствующими высотами (на склонах которых можно разместить и расчеты ПЗРК, и посты ВНОС...) владеет в основном противник. Уход "по горному маршруту" в этих условиях (за исключением северной части, где можно уйти через Муровдагский хребет) - это полет над территорией противника, причем "выводить" там самолет будет некому, а в сложном рельефе достаточно перепутать одну "высотку" с другой или "сливающиеся" на большой скорости овраги и ущелья - и "выходить" придется набором высоты над "рельефом", чтобы уходить к своим "по компасу". В начальный период карабахской войны с этим проблем не было - быстрый набор высоты как раз иногда позволял выйти из зоны действия средств ПВО (особенно ЗГУ и ЗСУ с их досягаемостью по высоте не больше 2 км), при наличии ЗРК средней дальности - это как минимум весьма рискованно...

В общем, еще раз с вами соглашусь: любое действие в возможной войне встретит достаточно эффективное противодействие. "Гарантий" нет ни у кого и никаких, кроме одной - обе стороны должны быть готовы к огромным потерям. Намного больше тех, что понесли 12 лет назад... Война не прогулка, вы это знаете не хуже меня. Война в горах - тем более. Война с малыми мобильными силами, которая начнется, если ваша армия выиграет общевойсковое сражение в "буферной зоне" и на первых "внутренних" рубежах обороны Карабаха - втройне, в этом случае зачастую и "сверхдержавы" пасуют. Даже несмотря на полное господство в воздухе и отсутствие у противника эффективной ПВО...

[dunga]

хорошо, вояки не слушаете старших всё ещё???
[b] тогда обсудите вот это:[/b]

[quote]...................
2) Если АЭС выводится из строя без катастрофы, то мы остаемся без электроэнергии с правом своего "ассимитричного" ответа. Для Аз-на это вполне реальный риск остаться на всегда в границах Апшерона.

3) Чтобы прибегнуть к таким действиям Аз-н должен быть уверен, что у Армении нет аналогичного ответа. Например, [b]наши ракеты Р-17 способны нести "грязный заряд" - осколочно фугасная боеголовка с радиоактивными элементами, которые при взрыве разносит на киллометры...[/b]

Свою атомною боеголовку мы(армяне) сделать не можем, а вот из отработанного топлива АЭС сделать такую [b]"грязную бомбу" - легко... Баку, соответственно, может стать мертвым городом...[/b]

На эти же болванки Р-17 можно навесить, например, химическую боеголовку...

4) Аз-н еще 1000 раз подумает, стоит ли ему хотя бы просто приближаться к АЭС, потому что мы сами можем совершить провокацию на АЭС (скажем, предварительно заглушив реактор)...[/quote]
[b]
и вот это : расклад затрат на наших солдат по их же(армян) мнениям:[/b]

[quote]Ну можно немного попробовать посчитать
Пусть бюджет ВС АР - 600 млн, )))
Закупка вооружений - 394 млн
закупка кофе - 6 млн
откаты генералитету- 100 млн

Остаток 100 млн
Группировка - 120 000
Итого: на содержаниеодного солдата уходит 830 баксов в год[/quote]

[b]и это[/b]

[quote]Так вот Азербайджан трясётся от страха ,а совсем не так ,как думают некорые мол он вынашивает планы реванша .
Войну можно было начать до того как пошла нефть тем более ей то как раз можно было и прикрыться от ответного удара Армении и свалить всё на Запад " разбирайтесь с Арменией сами это же ваша труба" .Однако этого нет - вопрос почему ?[/quote]

[b]вот вам ещё[/b]

[quote]) Инфраструктура и промышленность Аз-на могут быть разрушены до критического уровня уже имеющимися силами – благо не так много, что надо уничтожать… Это всего:

- 2 нефтеперерабатывающих завода – по 1-му попаданию Р-17
- 2 газоперерабатывающих завода (сразу вычитай 4млрд.м3 из собственной добычи Аз-на, т.к. этот газ нельзя будет поставлять ни в сеть, ни на эл.станции ) – по 1-му попаданию Р-17
- 1 нефтехимический комбинат - 1-но попадание Р-17

- 2-3 металлургических комбината, крупнейшие из которых находятся в зоне действия нашей артиллерии
- электросети – грамотный подрыв нескольких стоек, и целая линия в сотни км. может требовать полного восстановления…
- мосты – например, уничтожение только 1 моста через Аракс у Горадиза, повлечет серьезные изменения во всех транспортных потоках в Аз-не, не говоря уже о мостах через Куру
- нефтепромыслы и трубопроводы ГНКАР
- электростанции - внимательно посмотри на энергетику Аз-на, несколько крупных станций обеспечивают практически всю энергетику

Рискованно? – Да!
Трудно? – Да!
Возможно? – Да!

Причем все это можно сделать с территории НКР (какие претензии к Армении?), методично и неспеша, чтобы не вызывать возмущения в мире… Любой ответный акт агрессии на Армению развяжет нам руки и даст повод вести войну не так, как этого ждет Аз-н…[/quote]

[quote]5) Неравнозначный обмен ударами - открой карту региона и посмотри, как далеко от границы с Арменией находится, например, Кировобад или тот же Нахичеван…

Это также означает, что Аз-н может смело ждать на своей территорию всю авиацию, расквартированную в Армении – 15 наших самолетов и 25-30 с российско-армянской базы (где большая часть персонала – армяне)…[/quote]

[b]я думаю вам этого слихвой хватит...[/b]

[Gustafsson]

сюдя по количеству бреда на квадратный миллиметр печатного текста писал это Дизак/Казид/Гадрут "горе-стратег" интернетный

кстати приблизительно подобные измышления он уже вешал тут и тот же экс-оккупант просто блестяще его разгромил

[dunga]

неважно какой из "ихних стратегов" писал этот бред: но бережённого бог бережёт, надо продумывать и ТАКИЕ сценарии.

[QRIZLI]

[quote name='ex-okkupant' date='Oct 6 2006, 20:39 ' post='971480']
[quote name='QRIZLI' post='971143' date='Oct 6 2006, 16:57 ']


Был. И по этому самому рельефу и ездил, и ходил вдоль и поперек, от Агдама до Лачина и от Муровдага до Физули. А кроме того, у меня еще и карта имеется, которую я, представьте себе, умею читать и "привязывать" к местности и по координатам, и по "горизонталям"... И если что-нибудь нужно на ней уточнить, посмотреть на изменения (съемка все-таки давно велась...) - я умею пользоваться Интернетом, в нем много полезных ресурсов для этого. Например, такой:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=39.897226,46.780558&spn=0.02983,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&....02983,0.050812[/url]

- "деталь рельефа" в середине карты должна быть очень хорошо знакома вашим ВВС! Хотя вот эта:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=40.593556,49.554777&spn=0.029524,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...029524,0.050812[/url]


или вот эта:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=40.805949,49.433413&spn=0.02943,0.050812"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&....02943,0.050812[/url]


- безусловно, куда лучше!
[/quote]

Уважаемый я и сам прогуливаюсь по этим картам....елементарно интересно..НО я былбы Вам благодарен еслибы Вы дали мне ссылку на те сайты с которыми можно работать и получать карты онлайн так сказать.....
А на счет того что ПВО противника тоже не дремлет, так ведь в войне всегда кто кого...ясное дело что и наши самолеты будут падать, и тогда пошлют нас искать их...или же скажутчто надоел эта установка надо его уничтожить опять вперед! война однако

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='972438' date='Oct 7 2006, 14:12 ']Уважаемый я и сам прогуливаюсь по этим картам....елементарно интересно..НО я былбы Вам благодарен еслибы Вы дали мне ссылку на те сайты с которыми можно работать и получать карты онлайн так сказать.....[/quote]

Это не только интересно, но и зачастую полезно - Гугль постоянно обновляет свой сервис, публикуются снимки все бОльшего разрешения... правда, с "отбором". К примеру, на Насосном или Ситал-чае, как вы видели, все размыто, а вот на базе наших стратегических "бомберов" в Энгельсе можно не только тип самолетов определить, но и по выгоревшей траве за стоянками определить, какие из них "летающие", а какие просто "для количества" стоят... Разглядывая снимки "родных" Сальянских казарм, на которых, как на хорошей аэрофотосъемке, отчетливо "читается" состояние зданий и даже видно, где именно и какая техника стоИт... как все знакомо-то! полное единство и преемственность человеческого мышления! - можно узнать об азербайджанской армии кое-что интересное. Если знать, что искать и как смотреть...

Насчет "карт онлайн" - вас, как я понял, интересует прежде всего Закавказье и конкретный регион в нем? Посмотрю, поищу - я думаю, всем юзерам будет интересно. Просто у меня в "избранном" они не лежат, я все по-старинке, "бумажными" пользуюсь...

[quote]А на счет того что ПВО противника тоже не дремлет, так ведь в войне всегда кто кого...ясное дело что и наши самолеты будут падать, и тогда пошлют нас искать их...или же скажутчто надоел эта установка надо его уничтожить опять вперед! война однако[/quote]

Именно. И "господство в воздухе" будет зависеть не столько от количества самолето-вылетов или сбитых "единиц", сколько от возможности каждой из сторон качественно выполнять свои задачи. А это зависит еще и от того, какие именно задачи будут поставлены...

[QRIZLI]

[quote name='ex-okkupant' post='972511' date='Oct 7 2006, 15:28 '][quote name='QRIZLI' post='972438' date='Oct 7 2006, 14:12 ']

Уважаемый я и сам прогуливаюсь по этим картам....елементарно интересно..НО я былбы Вам благодарен еслибы Вы дали мне ссылку на те сайты с которыми можно работать и получать карты онлайн так сказать.....[/quote]

Это не только интересно, но и зачастую полезно - Гугль постоянно обновляет свой сервис, публикуются снимки все бОльшего разрешения... правда, с "отбором". К примеру, на Насосном или Ситал-чае, как вы видели, все размыто, а вот на базе наших стратегических "бомберов" в Энгельсе можно не только тип самолетов определить, но и по выгоревшей траве за стоянками определить, какие из них "летающие", а какие просто "для количества" стоят... Разглядывая снимки "родных" Сальянских казарм, на которых, как на хорошей аэрофотосъемке, отчетливо "читается" состояние зданий и даже видно, где именно и какая техника стоИт... как все знакомо-то! полное единство и преемственность человеческого мышления! - можно узнать об азербайджанской армии кое-что интересное. Если знать, что искать и как смотреть...

Насчет "карт онлайн" - вас, как я понял, интересует прежде всего Закавказье и конкретный регион в нем? Посмотрю, поищу - я думаю, всем юзерам будет интересно. Просто у меня в "избранном" они не лежат, я все по-старинке, "бумажными" пользуюсь...

[quote]А на счет того что ПВО противника тоже не дремлет, так ведь в войне всегда кто кого...ясное дело что и наши самолеты будут падать, и тогда пошлют нас искать их...или же скажутчто надоел эта установка надо его уничтожить опять вперед! война однако[/quote]

Именно. И "господство в воздухе" будет зависеть не столько от количества самолето-вылетов или сбитых "единиц", сколько от возможности каждой из сторон качественно выполнять свои задачи. А это зависит еще и от того, какие именно задачи будут поставлены...
[/quote]

Вот это и обламывает что все там размыто. КЮрдамирский аеродром тоже четко не видно.Иногда такое ощушение что гугль своих партнеров маскирует, а всех остальных показывает. Это не честно...Кстати навели на хорошую мысль...Поищу свою воинскую часть в Уссурийске.Интересно на нее посмотреть..ПО Баку очень много изменилось...новостройки как грибы после дождя на карте их не видно.
На счет карт онлайн-да интересует Карабах...У меня есть карты секретки но это всего лишь карты...А так хочется посмотреть линию фронта, проанализировать, выявить из в/ч и все такое. на гугль разрешение слабое по Карабаху

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='972600' date='Oct 7 2006, 16:35 ']Вот это и обламывает что все там размыто. КЮрдамирский аеродром тоже четко не видно.Иногда такое ощушение что гугль своих партнеров маскирует, а всех остальных показывает. Это не честно...[/quote]

Именно. Когда началась война с Ливаном, на гугле тут же "размылся" Израиль. Причем они открыто признали, что да, сделано специально, чтобы сервис как спутниковую разведку не использовали... Информационная война, что вы хотите! В Баку, кстати, сам город виден очень четко, с разрешением до полуметра. Я же говорю - в Сальянских казармах машины в парках хорошо видно...

[quote]ПО Баку очень много изменилось...новостройки как грибы после дождя на карте их не видно.[/quote]

А с космоса - просто отлично. Я просто обалдел, когда увидел, во что превратился карьер возле нашей части, по Киевскому проспекту в сторону Мусабекова. Это ж была почти что свалка, ну и еще карасей там ловили. "Золотых рыбок", мы прикалывались, как среди водорослей красные спины отсвечивали. Как-то видел там большую стаю возле поверхности, нерестились, похоже - так были и чисто красные, и пегие... забавно. Потом там кто-то возле самой воды настил сделал и кафешку построил, а теперь смотрю - куча новых зданий, на самом берегу, чуть ли не аквапарк там устроили... молодцы! А вот парки техники в части - как после бомбежки... наш-то, 135-го полка (на выезде к Киевскому проспекту справа, если из части смотреть) вроде бы еще ничего, а 139-го (дальше по Алекперова) - "лунный пейзаж", такое ощущение, что там решили кусок полигона сделать, чтобы не ездить далеко. Все равно часть до былой дивизии явно не дотягивает... Зато самим казармам "евроремонт" сделали!

[quote]На счет карт онлайн-да интересует Карабах...У меня есть карты секретки но это всего лишь карты...А так хочется посмотреть линию фронта, проанализировать, выявить из в/ч и все такое. на гугль разрешение слабое по Карабаху[/quote]

Карты в сети - именно карты, такие же, как бумажные, а "посмотреть-проанализировать" - это именно спутниковая съемка нужна. Никто же не будет в сеть "просто так" выкладывать дислокацию в/ч, схемы укрепрайонов и т.д., такая информация миллионы долларов стОит, и те, у кого она есть, в общем-то об этом знают! Кстати, в Карабахе (и не только) гугль даже с таким разрешением довольно много чего показывает, ряд важных объектов уже "выражается в масштабе карты" - если есть опыт "чтения" аэро- и космической съемки, можно многое заметить. Посмотрите, к примеру, с таким же "размытым" разрешением окрестности Баку, на Караэйбатском полигоне и в районе Перикишкюля, наверняка найдете в знакомых местах и линии траншей, и многие другие "протяженные" и контрастные объекты.

Кроме того, военный объект - это такая штука, которая "выдает" себя (особенно в мирное время, когда полный комплекс мероприятий по маскировке проводится только на объектах особого режима) многими косвенными признаками - подъездными путями и дорогами, "нераспаханным" участком среди сплошных полей на равнине и т.п. Как мне кажется, ваши разведчики, что военные, что МНБ, это хорошо знают, да и космические снимки у них наверняка имеются более "четкие" - если вы их не получили у американцев в обмен на размещение "противоиранских" радаров, это как минимум глупо... Если доступа к ним у вас нет и хочется поразмыслить самостоятельно - "расшифровывайте" снимки в гугле, что поделать. Можете для тренировки начать с района Аскерана - к северу и юго-востоку от него даже при таком разрешении довольно хорошо видны укрепленные полосы эшелонированной обороны...

Да и отнюдь не везде в интересующих нас районах снимки настолько уж размыты. Посмотрите сюда:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.35284,46.97115&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- весьма четко видны интересные детали сельского пейзажа... Или вот здесь:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.354271,46.96033&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- может быть, я маньяк-милитарист и крыша у меня набок, но линии на этой детали рельефа мне что-то смутно напоминают...

[Hadrut]

Интересно было читать о ВВС Аз-на

Если мне не изменяет память, основной аппарат Аз. ВВС - МиГ-25... Самолет 30 летней давности, не подлежащий модернизации (по крайней мере корпорация МиГ этим не занимается)...

А азербайджанские летчики, наверное, имеют большой боевой опыт... Хотя если я не ошибаюсь, единственный аз. летчик был подбит в 1992г...

Хотя к чему это я?

[Hadrut]

Интересно было читать о ВВС Аз-на

Если мне не изменяет память, основной аппарат Аз. ВВС - МиГ-25... Самолет 30 летней давности, не подлежащий модернизации (по крайней мере корпорация МиГ этим не занимается)...

А азербайджанские летчики, наверное, имеют большой боевой опыт... Хотя если я не ошибаюсь, единственный аз. летчик был подбит в 1992г...

[Call of Duty]

[quote name='Hadrut' post='973080' date='Oct 7 2006, 20:39 ']Интересно было читать о ВВС Аз-на

Если мне не изменяет память, основной аппарат Аз. ВВС - МиГ-25... Самолет 30 летней давности, не подлежащий модернизации (по крайней мере корпорация МиГ этим не занимается)...

А азербайджанские летчики, наверное, имеют большой боевой опыт... Хотя если я не ошибаюсь, единственный аз. летчик был подбит в 1992г...

Хотя к чему это я? [/quote]
Наверно тебе так интересно про наш ВВС узнать,ну думаю узнаешь как нибудь когда пролетят над тобой.Кстати не дублируй свои предложение по нескольку раз.

[QRIZLI]

[quote name='ex-okkupant' post='973049' date='Oct 7 2006, 23:17 '][quote name='QRIZLI' post='972600' date='Oct 7 2006, 16:35 ']

Вот это и обламывает что все там размыто. КЮрдамирский аеродром тоже четко не видно.Иногда такое ощушение что гугль своих партнеров маскирует, а всех остальных показывает. Это не честно...[/quote]

Именно. Когда началась война с Ливаном, на гугле тут же "размылся" Израиль. Причем они открыто признали, что да, сделано специально, чтобы сервис как спутниковую разведку не использовали... Информационная война, что вы хотите! В Баку, кстати, сам город виден очень четко, с разрешением до полуметра. Я же говорю - в Сальянских казармах машины в парках хорошо видно...

[quote]ПО Баку очень много изменилось...новостройки как грибы после дождя на карте их не видно.[/quote]

А с космоса - просто отлично. Я просто обалдел, когда увидел, во что превратился карьер возле нашей части, по Киевскому проспекту в сторону Мусабекова. Это ж была почти что свалка, ну и еще карасей там ловили. "Золотых рыбок", мы прикалывались, как среди водорослей красные спины отсвечивали. Как-то видел там большую стаю возле поверхности, нерестились, похоже - так были и чисто красные, и пегие... забавно. Потом там кто-то возле самой воды настил сделал и кафешку построил, а теперь смотрю - куча новых зданий, на самом берегу, чуть ли не аквапарк там устроили... молодцы! А вот парки техники в части - как после бомбежки... наш-то, 135-го полка (на выезде к Киевскому проспекту справа, если из части смотреть) вроде бы еще ничего, а 139-го (дальше по Алекперова) - "лунный пейзаж", такое ощущение, что там решили кусок полигона сделать, чтобы не ездить далеко. Все равно часть до былой дивизии явно не дотягивает... Зато самим казармам "евроремонт" сделали!

[quote]На счет карт онлайн-да интересует Карабах...У меня есть карты секретки но это всего лишь карты...А так хочется посмотреть линию фронта, проанализировать, выявить из в/ч и все такое. на гугль разрешение слабое по Карабаху[/quote]

Карты в сети - именно карты, такие же, как бумажные, а "посмотреть-проанализировать" - это именно спутниковая съемка нужна. Никто же не будет в сеть "просто так" выкладывать дислокацию в/ч, схемы укрепрайонов и т.д., такая информация миллионы долларов стОит, и те, у кого она есть, в общем-то об этом знают! Кстати, в Карабахе (и не только) гугль даже с таким разрешением довольно много чего показывает, ряд важных объектов уже "выражается в масштабе карты" - если есть опыт "чтения" аэро- и космической съемки, можно многое заметить. Посмотрите, к примеру, с таким же "размытым" разрешением окрестности Баку, на Караэйбатском полигоне и в районе Перикишкюля, наверняка найдете в знакомых местах и линии траншей, и многие другие "протяженные" и контрастные объекты.

Кроме того, военный объект - это такая штука, которая "выдает" себя (особенно в мирное время, когда полный комплекс мероприятий по маскировке проводится только на объектах особого режима) многими косвенными признаками - подъездными путями и дорогами, "нераспаханным" участком среди сплошных полей на равнине и т.п. Как мне кажется, ваши разведчики, что военные, что МНБ, это хорошо знают, да и космические снимки у них наверняка имеются более "четкие" - если вы их не получили у американцев в обмен на размещение "противоиранских" радаров, это как минимум глупо... Если доступа к ним у вас нет и хочется поразмыслить самостоятельно - "расшифровывайте" снимки в гугле, что поделать. Можете для тренировки начать с района Аскерана - к северу и юго-востоку от него даже при таком разрешении довольно хорошо видны укрепленные полосы эшелонированной обороны...

Да и отнюдь не везде в интересующих нас районах снимки настолько уж размыты. Посмотрите сюда:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.35284,46.97115&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- весьма четко видны интересные детали сельского пейзажа... Или вот здесь:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.354271,46.96033&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- может быть, я маньяк-милитарист и крыша у меня набок, но линии на этой детали рельефа мне что-то смутно напоминают...
[/quote]
Дааа уважаемый тут можно сного чего заметить и прочитать. А линии и на самом деле не смутно а четко напоминают)))

[Zian]

А ты всегда ни к чему...так, воздух испортить, не больше

[Gruber]

[quote name='ex-okkupant' post='973049' date='Oct 7 2006, 23:17 ']Да и отнюдь не везде в интересующих нас районах снимки настолько уж размыты. Посмотрите сюда:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.35284,46.97115&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- весьма четко видны интересные детали сельского пейзажа... Или вот здесь:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.354271,46.96033&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- может быть, я маньяк-милитарист и крыша у меня набок, но линии на этой детали рельефа мне что-то смутно напоминают... [/quote]
всё бы хорошо, но скорее всего эти снимки не свежие, то есть сгодятся только для обсуждения на форуме... в крайнем случае съемка Баку происходила не позднее апреля-июля 2005-го года и с тех пор не обновлялась

[kazi]

[quote name='ex-okkupant' date='Oct 7 2006, 22:17 ' post='973049']
[quote name='QRIZLI' post='972600' date='Oct 7 2006, 16:35 ']

Или вот здесь:

[url="http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=40.354271,46.96033&spn=0.001852,0.003176"]http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&...001852,0.003176[/url]

- может быть, я маньяк-милитарист и крыша у меня набок, но линии на этой детали рельефа мне что-то смутно напоминают...
[/quote]

Что напоминает?

[QRIZLI]

окопы траншеи, опорный пункт...вот что напоминает

[Call of Duty]

В Турции сушествует завод по производству авиационных боеприпасов,среди них и напалмовые авиабомбы,как вы думаете они снами могут поделитса?

[QRIZLI]

[quote name='Call of Duty' post='979176' date='Oct 10 2006, 15:48 ']В Турции сушествует завод по производству авиационных боеприпасов,среди них и напалмовые авиабомбы,как вы думаете они снами могут поделитса?[/quote]

А система замков одинакова?

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='979409' date='Oct 10 2006, 16:51 '][quote name='Call of Duty' post='979176' date='Oct 10 2006, 15:48 ']
В Турции сушествует завод по производству авиационных боеприпасов,среди них и напалмовые авиабомбы,как вы думаете они снами могут поделитса?[/quote]

А система замков одинакова?
[/quote]

Для "свободно падающих" бомб (без электроники или электромеханики, которые нужно совмещать) на внешней подвеске - большой проблемы разница конструкции замков/подвески не создает. Просто на каждый боеприпас делается достаточно примитивный "переходник", это еще в ВОв для "несовместимых" трофейных бомб обе стороны использовали. С одной стороны "мертвый замок" (наглухо завариваемый) для бомбы, с другой - стандартная своя "железка". Общая подвеска получается чуть "выше" (буквально на высоту "уха" бомбы), и все. Полученное устройство нормально подвешивается и "улетает" вместе с бомбой, стОит копейки и изготавливается в любой ремонтной мастерской при наличии самых примитивных материалов и оборудования.

Другое дело - а зачем вам напалмовые бомбы? Для того, чтобы у международного сообщества прибавилось "нехороших" вопросов после их применения? К тому же был бы напалм (в Баку его можно производить цистернами и эшелонами, нефти хоть залейся и "подходящие" заводы чуть ли не в каждом квартале! ), а что-нибудь примитивнее подвесного бака с простейшим ударным взрывателем-воспламенителем вообще трудно себе вообразить. Так что если уж просить "поделиться", лучше уж чем-нибудь высокотехнологичным - например, "кассетами" с "объемно-детонирующими" суббоеприпасами. Серия из десятков объемных взрывов на порядок эффективнее напалмовой "кляксы" на той же площади...

[QRIZLI]

На счет замков я привел самый простой пример. Помоему есть и другие . Например наши советские бомбы имеют конкретный калибр 50, 100,250, 500, 1000, 1500, 3000 кг. В системе НАТо идет по другому. и поетому наши советские самолеты которые несут бомбы и их прицельные устрейства рассчитаны именно на этот калибр. То есть расчитаны траектории полета и падения на определенной скорости и они введены на прицельные системы типов самолетов. Пилот заранее знает что у него под крыльями и под фюзеляжем и исходя из этого он метить и бросает свои бомбы.В НАТо также в Турции бомбы имеют другой калибр. типа 400, 230, 907 кг и так далее.

Напалм можно делать в Сумгаите нет проблем. Ведь по большому счету что такое напалм? Это горючее вещество+ фосфор. И для напальма бомба необязательна. Есть системы называется ВАП. Вот он и сливает напалм на противника.. Более пдходящий боеприпас это как говорил ексоккупант объемно-детонирующий в простонародье именуемый вакуумным. У них еффект хороший. Но только в хорошую не пасмурную погоду и не там где уже чтото горить.

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='979894' date='Oct 10 2006, 20:18 ']На счет замков я привел самый простой пример. Помоему есть и другие . Например наши советские бомбы имеют конкретный калибр 50, 100,250, 500, 1000, 1500, 3000 кг. В системе НАТо идет по другому. и поетому наши советские самолеты которые несут бомбы и их прицельные устрейства рассчитаны именно на этот калибр. То есть расчитаны траектории полета и падения на определенной скорости и они введены на прицельные системы типов самолетов. Пилот заранее знает что у него под крыльями и под фюзеляжем и исходя из этого он метить и бросает свои бомбы.В НАТо также в Турции бомбы имеют другой калибр. типа 400, 230, 907 кг и так далее.[/quote]

Обычно у НАТОвских бомб калибр измеряется в фунтах, но никто не мешает пересчитать его в килограммы, просчитать траектории и соответствующие поправки к прицелам - например, для бомбы 907 кг устанавливать 1000 кг и прицеливаться не по самой "центральной марке" прицела, а с отклонением в ту или иную сторону. Чуть сложнее, чем "увидел-нажал", но при должном уровне подготовки летчиков - ничего особенного. В конце концов, траектория зависит не только от массы/высоты/скорости, у разных типов боеприпасов есть свои "индивидуальные особенности" в зависимости от формы, от центра тяжести боеприпаса и т.п. Это все корректируется или инструкциями по "применению", которые получают летчики, или просто вводом поправок в механизм прицела - там ведь есть и "резервы регулировки", которые используются при пристрелке и т.п. Умеючи можно просто настраивать прицел на каждое конкретное задание - допустим, если полетный план предполагает сброс определенного типа бомб с определенной высоты, все это "просчитывается", вносится в прицел перед вылетом, потом прицел опять "обнуляется". Таким способом еще в войну пользовались летчики штурмовиков, которым приходилось применять самые различные боеприпасы - прицелы-то были примитивные...

[quote]Напалм можно делать в Сумгаите нет проблем. Ведь по большому счету что такое напалм? Это горючее вещество+ фосфор. И для напальма бомба необязательна. Есть системы называется ВАП. Вот он и сливает напалм на противника.. Более пдходящий боеприпас это как говорил ексоккупант объемно-детонирующий в простонародье именуемый вакуумным. У них еффект хороший. Но только в хорошую не пасмурную погоду и не там где уже чтото горить.[/quote]

ВАП (выливной авиаприбор) по большому счету предназначен для распыления ОВ, и использовать его для напалма по меньшей мере невыгодно: он "разбрызгивает" жидкость в мелкие капли, и даже если они загорятся (а поджигать огнесмесь непостредственно под самолетом по меньшей мере рискованно...) - сгорят не долетев до земли. ВАПы еще американцы пытались применить во Вьетнаме, после чего перешли на сбрасываемые баки ("бомбы") с тонкой оболочкой, которые "расплескивают" содержимое просто силой удара о землю. Чем дольше летит огнесмесь в горящем состоянии - тем меньшее ее долетает до цели, она в полете выгорает! Именно поэтому, кстати, отказались от струйных огнеметов с большой (свыше 25 м) дальностью выстрела: "полетный" расход огнесмеси оказался примерно равен эффективному... потом перешли на капсульный метод огнеметания - грубо говоря, к цели летит банка с напалмом и уже на месте разбрызгивается, а сейчас напалм (как и прочие "пирогели" - горючие желеобразные массы) считается малоэффективным по сравнению с термобарическими (объемно-детонирующими) боеприпасами.

Кстати, напалм это горючее+загуститель, грубо говоря - "бензиновая сгущенка" - в самом примитивном, "домашнем" случае такая смесь делается из бензина растворением в нем (в нужной пропорции и по нужной технологии) "резинового клея"... Белый фософор для самовоспламенения на воздухе, магниевые или алюминиевые опилки для повышения температуры горения и т.п. - это уже добавки, пирогель для разных задач и боеприпасов может иметь разную рецептуру.

Основное свойство напалма, определяющее его эффективность - это именно желеобразное, гелевое состояние: он "прилипает" ко всему вокруг, а не стекает, и горит на одном месте продолжительное время - при этом сохраняя высокую температуру горения и относительно низкую - воспламенения. Незаживающие глубокие ожоги от пирогеля чаще всего вызваны не фосфором, а долгим горением, если есть добавки, выделяющие в ходе горения кислород (к примеру, обычная марганцовка) - его еще и крайне сложно загасить "сбиванием" пламени, а водой горящие нефтепродукты вообще тушить почти что бесполезно... Для сравнения: каскадеры для трюков с "горящими людьми" применяют спирто-эфирные смеси - у них низкая температура горения и высокое испарение, смесь выгорает на коже (если все-таки попадет) почти моментально. Ожоги от горящего бензина (не от загоревшейся одежды, пропитавшейся его парами!) намного легче лечатся, чем от дизельного топлива - у бензина горят в основном именно пары, на некотором расстоянии от кожи, и "испаряют" попавшее на человека топливо очень быстро. "Солярка" горит сама и слабо испаряется, то есть горит именно сама кожа, долгое время, ожог затрагивает глубокие слои и восстановление (регенерация) практически невозможны, только пересадка. Поэтому, кстати, при попытках публичного самосожжения тех, кто воспользовался бензином, обычно удается спасти, а "солярных" - нет. "Лепешка" или "клякса" горящего напалма, прежде чем полностью выгореть, прожжет ткани практически "до кости" без всякого фосфора - пирогель вообще почти не испаряется...

По поводу ОДБ, пасмурной погоды и горения вокруг. Возможно, это и было в какой-то мере верно для объемно-детонирующих боеприпасов первого поколения, особенно с газообразной гремучей смесью (нечто подобное наши летчики устраивали в Афганистане, десятками сбрасывая с транспортных самолетов обычные бытовые баллоны с пропаном для газовых плит и т.п.) - тогда из-за тумана или дождя может ухудшится рассеивание смеси, а источник открытого огня спровоцировать преждевременный подрыв с детонацией основной массы ВВ в самом боеприпасе. С тех пор, как на вооружение поступили первые "вакуумные бомбы" и появился опыт их применения, техника вообще и пиротехника в частности ушли далеко вперед...

Сейчас заряд ВВ распыляется в течение долей секунды подрывом вышибного заряда и не поджигается воспламенителем, а подрывается детонатором, поэтому термобарические боеприпасы можно применять в любую погоду, в условиях сильного задымления/запыления, прямо по источникам открытого огня и даже залпами. В 1999 году, к примеру, во время самой "нелетной" погоды накрытие цели залпом таких снарядов выглядело даже по-своему красиво: через дождь и туман внезапно вспухали и лопались несколько огненных "пузырей" - был четко виден фронт ударно-термической волны. Ну, а тяжелая огнеметная система ТОС-1 "Буратино" бьет термобарическими боеприпасами со скорострельностью "Града", и там, куда падают снаряды из второй половины залпа, [i]уже[/i] все горит и плавится...

[Gustafsson]

[quote name='ex-okkupant' post='980215' date='Oct 10 2006, 19:14 ']Ну, а тяжелая огнеметная система ТОС-1 "Буратино" бьет термобарическими боеприпасами со скорострельностью "Града", и там, куда падают снаряды из второй половины залпа, [i]уже[/i] все горит и плавится...[/quote]

Хорошая штука это "Буратино" Жалко только мало их пока у нас. Но по тому что я слышал количество этих "деревянных мальчиков" у нас должно скоро резко увеличиться

[Gustafsson]

Не обращайте внимания на предыдущий пост - Буратин у нас кажись нет. Я их перепутал с кое-чем другим Немного похоже, но не Буратино

Хотя кто его знает, может ТОСы тоже есть, но я не в курсе

[Call of Duty]

[quote name='Gustafsson' post='980467' date='Oct 10 2006, 22:17 ']Не обращайте внимания на предыдущий пост - Буратин у нас кажись нет. Я их перепутал с кое-чем другим Немного похоже, но не Буратино

Хотя кто его знает, может ТОСы тоже есть, но я не в курсе[/quote]
Мне кажетса что и на ВМ-21 (Град) можно и обьемно-детонируюшиеса снарады использоват только если они у нас?С другой стороны,после такой дезинфекзии нам долго придетса ету землю неползовать .

[ex-okkupant]

Ну что, дорогие товарищи, тему можно закрывать! Пока мы тут спорим, какая нужна техника, какая нужна структура, кто будет союзником и т.п. - "наверху" уже все решили. С чем я вас и поздравляю!

***

[b]ПЕНТАГОН ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ СОВЕТСКИМ СТАНДАРТАМ[/b]

[i]АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ПРЕДЛОЖИЛИ СВОИ РЕЦЕПТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ АРМИИ[/i]

От внимания азербайджанских военных экспертов не ускользнули некоторые высказывания заместителя командующего Европейского командования ВС США Уильяма Уорда, посетившего Баку с двухдневным визитом в третьей декаде сентября. Соединенные Штаты, судя по предложениям американского генерала, хотели бы видеть осуществление реформ в Вооруженных Силах Азербайджана по трем направлениям. Первое: проведение серьезной структурной перестройки в ВС, Минобороны и Генштабе, создание современной системы управления, соответствующей стандартам НАТО. Второе: принятие Военной доктрины и Концепции национальной безопасности, изменение и приведение в соответствие с современными стандартами военного законодательства и уставов. И третье: замена военной техники и оружия советского образца.

Визит Уильяма Уорда показал явную заинтересованность Пентагона во всесторонних реформах Вооруженных Сил Азербайджана по американским рецептам. Как полагают независимые военные эксперты, в первую очередь пройдет реорганизация Министерства обороны и изменится структура Вооруженных Сил. Задача заключается в создании новых подразделений и департаментов, соответствующих стандартам НАТО, а также в формировании современного механизма управления. Тут уместно напомнить и о заверениях министра обороны генерал-полковника Сафара Абиева о проведении в 2007-2008 гг. структурных реформ в Министерстве обороны и Вооруженных Силах, прозвучавших на встрече глав оборонных ведомств стран НАТО в Брюсселе в июне текущего года.

Есть данные, что управленческая реформа в первую очередь коснется Генерального штаба. По мнению экспертов, полномочия этой структуры возрастут и, таким образом, остававшийся долгое время в тени Генштаб получит наконец возможность сказать свое веское слово. Ожидается, что в результате реорганизации в ГШ появится более 10 департаментов. Брюссель и Вашингтон говорят о необходимости ввести в состав Генерального штаба департаменты личного состава, разведки, оперативного планирования, логистики, стратегического планирования, военной политики, связи, военного образования, военной подготовки, мобилизации, бюджетного планирования и др. А начальник Генштаба должен стать советником Верховного главнокомандующего и одновременно высшим военным представителем Азербайджана в НАТО.

Отметим, что начальник Генерального штаба в странах альянса обладает более широкими полномочиями, нежели министр обороны. Привлекает внимание и тот факт, что министр обороны после реформ в этих странах стал в большей мере политической фигурой. К примеру, во Франции, Турции, США и ряде других стран министры обороны занимаются вопросами обеспечения и снабжения армии. Начальник Генштаба же руководит боевой подготовкой и, соответственно, несет ответственность за это.

Полномочия и функции Генерального штаба Вооруженных Сил Азербайджана все еще регламентируются законодательством, переведенным с советских документов. Следует также указать, что при переводе документа на азербайджанский язык по неизвестным причинам полномочия Генштаба были урезаны. По мнению некоторых экспертов, причина этого - желание определенных лиц обеспечить себе единовластие. Дело в том, что в период становления азербайджанской армии в этой сфере, равно как и в других, были предприняты многочисленные попытки удержать бразды правления военным ведомством в одних руках. Сокращение функций Генштаба, несомненно, явилось результатом такого стремления со стороны министров обороны, так как эту должность занимали военные чины.

Вызывает интерес и заявление генерала Уильяма Уорда, высказанное в Баку, о необходимости совершенствования военных стандартов. Судя по всему, сказанное в первую очередь относится к приведению в соответствие с натовскими стандартами основных документов оборонной безопасности (Военной доктрины и Концепции национальной безопасности, документов, касающихся военной политики, армейского строительства), военного законодательства, воинских уставов. Очевидно, США заинтересованы в интенсификации деятельности азербайджанской стороны и на этих направлениях.

Отметим, что заявления официальных лиц Министерства обороны о приведении одной воинской части в соответствие со стандартами НАТО военные эксперты всерьез не воспринимают. Так, трудно поверить, что в условиях существования нынешнего военного законодательства (его у нас так и называют - законодательством советских стандартов) возможен переход какого-либо соединения на новые стандарты.

Генерал Уильям Уорд также сообщил об обсуждении в Баку вопросов военного снабжения. Наши источники говорят, что США выступают за полную смену оружия и военной техники, находящейся на вооружении Азербайджана. По некоторым сведениям, Пентагон намерен добиться реализации в азербайджанской армии программы типа "Обучение и оснащение". Как известно, такая программа уже выполнена в Грузии.

На повестке дня находится и вопрос оснащения Военно-морских сил Азербайджана новыми кораблями и оборудованием. В этой связи отметим слова генерала Уильяма Уорда о том, что правительство США считает важным для себя вопросом повышение внимания Азербайджана к охране своего водного пространства. "Эффективное и безопасное использование особенно нефтяных богатств гражданами Азербайджана является приоритетом для Белого дома", - подчеркнул он.

Визит заместителя командующего Европейского командования ВС США дает основания прогнозировать: раз Пентагон очень настаивает, то в Азербайджане в ближайшее время начнутся интенсивные военные реформы по переводу войск и органов управления на стандарты НАТО.

[i]Джасур МАМЕДОВ
Баку [/i]

[url="http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.155.articles.army_03"]http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...rticles.army_03[/url]

***

Особенно интересной в связи с этим кажется вот такая фишка:

[quote]В этой связи отметим слова генерала Уильяма Уорда о том, что правительство США считает важным для себя вопросом повышение внимания Азербайджана к охране своего водного пространства. "Эффективное и безопасное использование особенно нефтяных богатств гражданами Азербайджана является приоритетом для Белого дома"[/quote]

- так что Америка получит отличный новый рынок для своего устаревшего и списываемого вооружения
(Грузия от нее уже получила "в подарок" не "Блэк Хоки" и не "Супер Стэллионы", а "Ирокезы" времен Вьетнама... ), причем огромной емкости - вы представляете себе, [i]что[/i] это такое: заменить [b]все[/b] советское вооружение в Азербайджанской армии на НАТОвское?! Попутно кое-кто у вас американскую реформу под себя переделает, так что рекомендации экспертов и советников, [i]как всегда[/i], будут поняты и приняты "с учетом местной специфики" (политики, традиций... нужное вписать!). Однако приоритетным направлением для вас будет не Карабахское (нечего вам там делать, Армению сейчас тоже "охмуряют" для перехода под "крылышко" НАТО! ), а Каспийское. С развитием флота. А то безопасности азербайджанских нефтяных промыслов сильно угрожают патрульные катера Ирана. Все шесть, которые на Каспии имеются. И, разумеется, опаснее всего - подводная лодка, стоящая в Персидском заливе!

Еще раз можете принимать мои поздравления с приобретением сильного союзника в вопросе охраны Каспийского моря и особенно каспийской нефти... от кого - понятно. Такая программа, как вы могли заметить, уже с успехом выполнена в Грузии. Последствия, я думаю, все видят, напоминать не нужно...

Дело Бжезинского живет и побеждает!.. пока...

[Gustafsson]

не так страшен черт как его малюют, экс-оккупант

по поводу смены вооружения это конечно они погорячились, так как это нам еще не скоро светит, а вот если они помогут провести структурные реформы в МО и Генштабе то этому я как раз таки буду очень рад.

Да и плюс то что они будут упор делать на ВМФ тоже неплохо. Значит мы сами тем временем сможем сконцентрироваться на более насущной проблеме на западном направлении А море им нужно, вот пусть они и охраняют Радары поставили, катера дали, а если еще и подросят какие-нить вертушки морского базирования то тоже неплохо будет

[QRIZLI]

[quote name='ex-okkupant' post='982772' date='Oct 11 2006, 19:49 ']Ну что, дорогие товарищи, тему можно закрывать! Пока мы тут спорим, какая нужна техника, какая нужна структура, кто будет союзником и т.п. - "наверху" уже все решили. С чем я вас и поздравляю!

***

[b]ПЕНТАГОН ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ СОВЕТСКИМ СТАНДАРТАМ[/b]

[i]АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ПРЕДЛОЖИЛИ СВОИ РЕЦЕПТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ АРМИИ[/i]

[i]Джасур МАМЕДОВ
Баку [/i]

[url="http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.155.articles.army_03"]http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...rticles.army_03[/url]

***

Особенно интересной в связи с этим кажется вот такая фишка:

[quote] В этой связи отметим слова генерала Уильяма Уорда о том, что правительство США считает важным для себя вопросом повышение внимания Азербайджана к охране своего водного пространства. "Эффективное и безопасное использование особенно нефтяных богатств гражданами Азербайджана является приоритетом для Белого дома"[/quote]

- так что Америка получит отличный новый рынок для своего устаревшего и списываемого вооружения
(Грузия от нее уже получила "в подарок" не "Блэк Хоки" и не "Супер Стэллионы", а "Ирокезы" времен Вьетнама... ), причем огромной емкости - вы представляете себе, [i]что[/i] это такое: заменить [b]все[/b] советское вооружение в Азербайджанской армии на НАТОвское?! Попутно кое-кто у вас американскую реформу под себя переделает, так что рекомендации экспертов и советников, [i]как всегда[/i], будут поняты и приняты "с учетом местной специфики" (политики, традиций... нужное вписать!). Однако приоритетным направлением для вас будет не Карабахское (нечего вам там делать, Армению сейчас тоже "охмуряют" для перехода под "крылышко" НАТО! ), а Каспийское. С развитием флота. А то безопасности азербайджанских нефтяных промыслов сильно угрожают патрульные катера Ирана. Все шесть, которые на Каспии имеются. И, разумеется, опаснее всего - подводная лодка, стоящая в Персидском заливе!

Еще раз можете принимать мои поздравления с приобретением сильного союзника в вопросе охраны Каспийского моря и особенно каспийской нефти... от кого - понятно. Такая программа, как вы могли заметить, уже с успехом выполнена в Грузии. Последствия, я думаю, все видят, напоминать не нужно...

Дело Бжезинского живет и побеждает!.. пока...
[/quote]

Не верю я НАТОвскому вооружению. Уж если НАТо так печется о охране нефтяных скважин то пусть поставляеть не всякую железку типа ирокезов и пушек французских старых а поновее. Они нам поставили три катера так на них на рыбалку классно поплавать и девченок покатать не более. Хорошо что 205-е у нас работают. Не стоит верит НАТО. Хочет безопастность русть поставляеть более умное вооружение. А нет так тогда пусть радиоелектроникой поможет

[ex-okkupant]

[quote name='Gustafsson' post='982789' date='Oct 11 2006, 20:04 ']не так страшен черт как его малюют, экс-оккупант [/quote]

Не так страшен черт, как последствия сделок с ним...

[quote]по поводу смены вооружения это конечно они погорячились, так как это нам еще не скоро светит, а вот если они помогут провести структурные реформы в МО и Генштабе то этому я как раз таки буду очень рад.[/quote]

А реформа "наверху" будет производится под новую структуру армии. А новая структура армии будет создана под новую систему вооружения и оснащения. А на новую систему вооружения придется выкидывать десятки миллиардов долларов, потому что никто вам ничего "дарить" не будет, за все расплатитесь, рано или поздно, тем или иным образом. Кто-кто, а НАТО это умеет - "пушки дарить"... Быстро выяснится, что НАТОвские системы управления боем "не совместимы" с советским вооружением, а офицеры обучены именно в НАТО... и т.д. и т.п. Может быть, позволят оставить АКМы, поскольку патрон 7.62х39 мм (он же 7.62-мм образца 1943 года ) и в странах НАТО кое-где производится, все-таки "мировой лидер" по потреблению. А в остальном - ну разве можно, чтобы американский союзник [i]на этом направлении[/i] зависел от России, к примеру, в вопросе поставок ракет к "Смерчам"!

[quote]Да и плюс то что они будут упор делать на ВМФ тоже неплохо. Значит мы сами тем временем сможем сконцентрироваться на более насущной проблеме на западном направлении А море им нужно, вот пусть они и охраняют Радары поставили, катера дали, а если еще и подросят какие-нить вертушки морского базирования то тоже неплохо будет [/quote]

"Они" не будут там делать упор, "они" вас "упрут" в том направлении, которое им нужно. Как вы думаете, чьи матросы будут служить на вашем флоте? На чьи деньги он будет содержаться, заправляться, ремонтироваться и т.п.? Могу подсказать... а если сами знаете, так вспомните, что военный бюджет у вас большой, но все-таки не безразмерный!

Но самое интересное во всем этом - какую именно доктрину "под НАТО" будет принимать Азербайджан. И какую именно роль он будет играть в НАТОвской системе, оказавшись между Россией, Ираном и Арменией... ну, о Грузии пока что говорить не будем, она все еще "на весах истории" качается. И если НАТО ее не удержит (что пока тоже не исключено...) - положение Азербайджана станет совсем интересным.

По-моему, НАТО [b]очень[/b] торопится подтянуть Азербайджан поближе к себе. И торопит ваше руководство. А то как бы чего не вышло - с Украиной, например, сейчас непонятные и неприятные для Запада вещи творятся, да такие, что ее даже на последний саммит НАТО "забыли" пригласить... Если еще и Грузия сдуру войну начнет (а операцию против Южной Осетии Окурашвили так и не отменил, подготовка к "походу на Цхинвал" идет полным ходом!) - НАТОвский "дранг нах Остен" может закончиться самым неприятным образом...

В любом случае - если в военной доктрине и концепции национальной безопасности будут заложены переход на стандарты НАТО и перспективы "стремления к вступлению" или "более тесному сотрудничеству" - наметившаяся тенденция "удешевления и упрощения" закупок, модернизации и т.п. советского/российского вооружения в России тихо заглохнет... и потом не надо предъявлять России претензии за то, что она "дарит", а тем более [i]продает[/i] свое оружие единственному союзнику в Закавказье! Ну сами же себя записываете не в "стратегические партнеры" и "возможные союзники" России, а в "вероятные противники"... дело ваше, республика у вас полностью суверенная, никто вам ничего "диктовать" не будет - но и последствия того или иного выбора надо себе [b]реально[/b] представлять.

[Gustafsson]

... и вот поэтому-то принимая во внимание все это мы и не торопимся окончательно давать свой окончательный ответ и устраиваемся поудобнее между двумя стульями

конечно не ахти вариант, но в сложившихся условиях выбора особого нет. позиция в которой мы находимся немного напоминает дилемму в которой оказался персонаж некой сказки

Царь Макар: Тихон, ты куда? Я тебя кормил?
Тихон: Кормили, ваше величество...
Царь Макар: Я тебя поил?
Тихон: Поили, ваше величество...
Кащей: Тихон, а ты хочешь чтоб тебя и дальше кормили?
Тихон: Хочу, ваше величество!
Кащей: А ты хочешь чтоб тебя и дальше поили?
Тихон: Хочу, ваше величество!
Кащей: Ну тогда иди сюда
Тихон: Иду, ваше величество. (обращаясь к царю Макару). Я конечно за них, ваше величество, но я не против вас!

:D

[ex-okkupant]

[quote name='Gustafsson' post='983023' date='Oct 11 2006, 22:31 ']... и вот поэтому-то принимая во внимание все это мы и не торопимся окончательно давать свой окончательный ответ и устраиваемся поудобнее между двумя стульями [/quote]

А если их однажды дернут в разные стороны?