Таможня в РФ конфисковала приставку

[white and fluffy]

2 минуты назад, Bomber сказал:

Этого я не говорил. А вот Вы важнл надув щёки иронизировали по поводу "софта", а не только его лицензонности.

 

И к чему вы это писали? Что хотели этим сказать?

 

Тоже хотите сказать что у Плейстейшна нелицензионный софт?

 

 

Edited April 27, 2017 by white and fluffy

[Bomber]

1 минуту назад, white and fluffy сказал:

 

И к чему вы это писали? Что хотели этим сказать?

К тому, что вот эта вот ирония

26 минут назад, white and fluffy сказал:

Плейстейшн оказывается софт.

говорит о плохом знании Вами предмета, который обсужлаете.

[Bomber]

7 минут назад, white and fluffy сказал:

 

Кто бы ни нарушил, это не покупатель, а значит он не должен страдать.

Потому что Вы так сказали?

[white and fluffy]

Только что, Bomber сказал:

К тому, что вот эта вот ирония

говорит о плохом знании Вами предмета, который обсужлаете.

 

Скорее это говорит о вашем плохом умении отличить сарказм.

[white and fluffy]

4 минуты назад, Bomber сказал:

Потому что Вы так сказали?

 

Потому что вы не смогли доказать обратное.

[Bomber]

3 минуты назад, white and fluffy сказал:

 

Скорее это говорит о вашем плохом умении отличить сарказм.

А вот этот Ваш пост говорит то ли о том, что Вы не можете внимательно прочесть то, что цитруете и на что отвечаете. Давайте-ка я вам помогу:

8 минут назад, Bomber сказал:

К тому, что вот эта вот ирония

говорит о плохом знании Вами предмета, который обсужлаете.

Теперь хоть видите, что я как раз ваш сарказм и имел в виду?

[Bomber]

4 минуты назад, white and fluffy сказал:

 

Потому что вы не смогли доказать обратное.

Заведомо неверная формулировка. Истинность утверждения не зависит от его доказанности. Хотя обратная зависимость имеется.

Вы проигнорировали много моих постов, которых было достаточно, для того, чтобы доказать, что провоз незанессенного в реестр отнесённого к шифровальным средствам оборудования без разрешения ФСБ является административным правонарушением. Я и ссылки на документы ты давал, на которые Вы обоатили ноль внимания.

[white and fluffy]

Только что, Bomber сказал:

Заведомо неверная формулировка. Истинность утверждения не зависит от его доказанности. Хотя обратная зависимость имеется.

Вы проигнорировали много моих постов, которых было достаточно, для того, чтобы доказать, что провоз незанессенного в реестр отнесённого к шифровальным средствам оборудования без разрешения ФСБ является административным правонарушением. Я и ссылки на документы ты давал, на которые Вы обоатили ноль внимания.

 

Плейстейшн игровая приставка, а не шифровальное средство и отсутствие ее в списке не делает ее таковым.

 

Не было бы никаких споров если бы ФСБ сделали бы экспертизу, действительно что-то нашли бы и инициировали процесс возврата (посылки отправителю, деньги покупателю), но ФСБ банально прикарманили приставку и еще содрали штраф с пострадавшего.

[ValeriyaEl]

1 час назад, white and fluffy сказал:

 

Вы кладезь интересной инфы. Плейстейшн не лицензионный оказывается.

 

И кладезь перлов тоже. Плейстейшн оказывается софт.

 

44 минуты назад, white and fluffy сказал:

 

Да да да конечно, и оказывается SONY оснастило именно эту модель нелицензионным софтом. Наверно денег не хватило. Пишите еще 

1) Если вы не в курсе какой  на PS стоит софт вам сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Системное_программное_обеспечение_PlayStation_4

2) Он не лицензионный в РФ ,но лицензионный в Германии.

3)Если вы не знаете что такое криптография вам сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптическая_криптография

4)Если вы думаете что в РФ все так плохо как у вас в программировании вам сюда

http://www.cyberforum.ru/cryptography/thread1731961.html

 

[white and fluffy]

12 минуты назад, ValeriyaEl сказал:

 

1) Если вы не в курсе какой  на PS стоит софт вам сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Системное_программное_обеспечение_PlayStation_4

2) Он не лицензионный в РФ ,но лицензионный в Германии.

3)Если вы не знаете что такое криптография вам сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптическая_криптография

4)Если вы думаете что в РФ все так плохо как у вас в программировании вам сюда

http://www.cyberforum.ru/cryptography/thread1731961.html

 

 

1) на модели CUH–2016A стоит такой же софт как нa тех моделях которые попали в реестр, значит оснований для конфискации модели CUH–2016A нет
2) "он" это кто? если софт, то каким образом остальные модели попали в разрешенный реестр; если сам плейстейшн (железо+софт), то каким образом остальные модели попали в разрешенный реестр?
3), 4) не по теме, криптография меня не интересует, как там дела в россии с программированием тоже.

Edited April 27, 2017 by white and fluffy

[ValeriyaEl]

9 минут назад, white and fluffy сказал:

 

Плейстейшн игровая приставка, а не шифровальное средство и отсутствие ее в списке не делает ее таковым.

 

Не было бы никаких споров если бы ФСБ сделали бы экспертизу, действительно что-то нашли бы и инициировали процесс возврата (посылки отправителю, деньги покупателю), но ФСБ банально прикарманили приставку и еще содрали штраф с пострадавшего.

Да обязательно для каждого кто заказывает с ебая технику будут делать отдельные экспертизы.Напишите им ваше предложение [email protected] 

Приставку конфисковали не ФСБшники,а таможенники))))По закону кстати Статья 16.3. 

Так же как конфискуют американские таможенники ваши 2 бутылочки французкого вина если вы захотите их провезти.

Значит американские законы надо исполнять ,а на российские наплевать?

[Bomber]

1 минуту назад, white and fluffy сказал:

 

Плейстейшн игровая приставка, а не шифровальное средство

Да ладно? Почему игровая приставка не может быть шифровальным средством?

 

10 минут назад, white and fluffy сказал:

и отсутствие ее в списке не делает ее таковым.

А теперь будьте добры, покажите где я написал обратное. Что отсутствие в в реестре делает её шифровальным средством. Или что присутвие в реестре это отменяет. Цитата будет?

 

12 минуты назад, white and fluffy сказал:

Не было бы никаких споров если бы ФСБ сделали бы экспертизу, действительно что-то нашли бы и инициировали процесс возврата (посылки отправителю, деньги покупателю),

ФСБ не участвует в этом споре. Она может быть вообще не в курсе, поскольку никто с просьбами об экспертизе не обращался.

В случае правонарушения (или хотя бы при наличии оснований для подозрений в правонарушении) предмет, фигурирующий в правонарушении конфискуется. "Трёхсотдолларовое" яблоко в аэропорту US Customs вам вряд ли вернут.

 

14 минуты назад, white and fluffy сказал:

но ФСБ банально прикарманили приставку и еще содрали штраф с пострадавшего.

ФСБ ничего не может там прикарманить, поскольку Федеральная Таможенная Служба находится в подчинении Министерства Финансов, а не ФСБ. Но американским диванным экспертам по российскому законодательству это неизвестно.

 

[ValeriyaEl]

1 минуту назад, white and fluffy сказал:

 

1) на модели CUH–2016A стоит такой же софт как нa тех моделях которые попали в реестр, значит оснований для конфискации модели CUH–2016A нет
2) "он" это кто? если софт, то каким образом остальные модели попали в разрешенный реестр; если сам плейстейшн (железо+софт), то каким образом остальные модели попали в разрешенный реестр?
3), 4) не по теме, криптография меня не интересует, как там дела в россии с программированием тоже.

1)Остальные модели получили официальную регистрацию в РФ. Если заказчику была так важна приставка именно этой модели обратился бы а разрешением.

2)Если не интересует тогда зачем вы утверждаете что PC не имеет криптографических ключей шифрования?

3)Россия пишется с большой буквы.

[Bomber]

5 минут назад, ValeriyaEl сказал:

 

Значит американские законы надо исполнять ,а на российские наплевать?

Американские законы хорошие 

, а российские плохие. Вот когда американские законы обязывают выплатить штраф в 300 доллар (это если в первый раз, во второй сдерут уже 500 долларов) за незадекларированное яблоко— это нормально, а 2500 рублей за нарушение с PS4 — это кошмар и ужас.

[white and fluffy]

2 минуты назад, ValeriyaEl сказал:

Да обязательно для каждого кто заказывает с ебая технику будут делать отдельные экспертизы.Напишите им ваше предложение [email protected] 

Приставку конфисковали не ФСБшники,а таможенники))))По закону кстати Статья 16.3. 

Так же как конфискуют американские таможенники ваши 2 бутылочки французкого вина если вы захотите их провезти.

Значит американские законы надо исполнять ,а на российские наплевать?

 

Да, обязательно если нет официального списка запрещенных товаров, (а его нет судя по тому что вы его не смогли предоставить) то надо проводить индивидуальную экпертизу потому что в правовом государстве нельзя лишить человека его собственности без оснований.

 

Врать не буду на счет именно французского вина просто потому что никогда не интересовался, но виноводочные изделия иностранного производства открыто продаются в магазинах и онлайн с доставкой. А вышеназваная модель игровой приставки в России отсутствует.

[white and fluffy]

6 минут назад, Bomber сказал:

Да ладно? Почему игровая приставка не может быть шифровальным средством?

 

 

может быть не значит что она есть шифровальное средство

 

кухонный нож тоже может быть оружием убийства, но пока им никого не убили он им не является

[ValeriyaEl]

Только что, white and fluffy сказал:

 

Да, обязательно если нет официального списка запрещенных товаров, (а его нет судя по тому что вы его не смогли предоставить) то надо проводить индивидуальную экпертизу потому что в правовом государстве нельзя лишить человека его собственности без оснований.

 

Врать не буду на счет именно французского вина просто потому что никогда не интересовался, но виноводочные изделия иностранного производства открыто продаются в магазинах и онлайн с доставкой. А вышеназваная модель игровой приставки в России отсутствует.

Индивидуальное разрешение вам выдают если вы обратитесь за ним.

Отсуствует потому что производитель не распространяет ее в России.

 

 

 

[Bomber]

 
может быть не значит что она есть шифровальное средство
 
кухонный нож тоже может быть оружием убийства, но пока им никого не убили он им не является

PS4 содержит в себе встроенные средства шифрования, которые ни для чего кроме шифрования не используются. Кухонный нож не содержит ничего предназначенного для убийства.

[Bomber]

Впрочем, я думаю, что таможенникам придется отдать приставку. Потому что её заказывали для личного пользования. Возможно, уже отдали и теперь молчат в тряпочку, дабы по шапке за скандал не получить.

 

 

[white and fluffy]

16 часов назад, ValeriyaEl сказал:

Индивидуальное разрешение вам выдают если вы обратитесь за ним.

16 часов назад, ValeriyaEl сказал:

Если заказчику была так важна приставка именно этой модели обратился бы а разрешением.

Получателя посылки как бы оштрафовали. Не знаю как в России, но обычно штрафуют за нарушения. И вот вопрос, как же ему дали бы разрешение на то что является нарушением? Типа приползешь к нам (таможенникам) с милой улыбкой, щенячьими глазками и протянешь конвертик - тогда может быть решим что это не криптографическое устройство, а вот если не спросишь разрешения, то эта модель внезапно окажется криптографическим устройством. Все зависит не от закона, а от того как решит наше таможенное величество.

Edited April 28, 2017 by white and fluffy

[white and fluffy]

16 часов назад, Bomber сказал:

Американские законы хорошие 

, а российские плохие. Вот когда американские законы обязывают выплатить штраф в 300 доллар (это если в первый раз, во второй сдерут уже 500 долларов) за незадекларированное яблоко— это нормально, а 2500 рублей за нарушение с PS4 — это кошмар и ужас.

 

это не за яблоко, а за предоставление ложной информации, ведь в декларации есть соответствующий пункт

 

вот если бы герой нашего топика написал что там в посылке пляжные тапочки вместо плейстейшена, то ваше сравнение было бы удачным, но увы это не так

[Bomber]

7 минут назад, white and fluffy сказал:

Получателя посылки как бы оштрафовали. Не знаю как в России, но обычно штрафуют за нарушения. И вот вопрос, как же ему дали бы разрешение на то что является нарушением? Типа приползешь к нам (таможенникам) с милой улыбкой, щенячьими глазками и протянешь конвертик - тогда может быть решим что это не криптографическое устройство, а вот если не спросишь разрешения, то эта модель внезапно окажется криптографическим устройством. Все зависит не от закона, а от того как решит наше таможенное величество.

 

Что значит "как бы оштрафовали"?

Часто нарушением считается совершение чего-то именно без разрешения. Например, без получения разрешения нельзя брать чужие вещи. Или например, половое сношение с женщиной с её разрешения (можете к ней для этого хоть с милой улыбкой, щенячьими глазками и с конвертом подойти, не суть важно) не является нарушением для закона, а вот без её разрешения — это уже уголовное преступление.

[Bomber]

9 минут назад, white and fluffy сказал:

 

это не за яблоко, а за предоставление ложной информации, ведь в декларации есть соответствующий пункт

 

вот если бы герой нашего топика написал что там в посылке пляжные тапочки вместо плейстейшена, то ваше сравнение было бы удачным, но увы это не так

Ну вот и 2500 рублей не за Плейстейшн, а за неразрешенный провоз оборудования, которое де юре отнесёно к криптографическому. Но это, скорее всего, можно на суде оспорить, т. к. обязательная нотификация шифровального оборудования — это, если я не ошибаюсь,  мера нетарифного регулирования, а меры нетарифного регулирования не применяются к товарам, приобретаемым для личного пользования. А вот 300 баксов за яблоко не оспоришь.

[white and fluffy]

6 минут назад, Bomber сказал:

 

Что значит "как бы оштрафовали"?

Часто нарушением считается совершение чего-то именно без разрешения. Например, без получения разрешения нельзя брать чужие вещи. Или например, половое сношение с женщиной с её разрешения (можете к ней для этого хоть с милой улыбкой, щенячьими глазками и с конвертом подойти, не суть важно) не является нарушением для закона, а вот без её разрешения — это уже уголовное преступление.

 

Вы окончательно запутались. Речь не о разрешении на сам предмет, он вообщето купил его и не обязан спрашивать разрешение. Речь о разрешении на провоз через границу. Из двух вариантов разрешить или не разрешить, таможня выбрала второй. А вы мне тут втираете про то что дескать он мог бы получить разрешение.

[white and fluffy]

2 минуты назад, Bomber сказал:

Ну вот и 2500 рублей не за Плейстейшн, а за неразрешенный провоз оборудования

 

Ну рассмешили.

 

- здрасьте, можно я это провезу
- нельзя, с вас 2500

- за что 2500?

- за неразрешенный провоз

- так я же не провез

- ну да, мы же не разрешили

 

 

 

[Bomber]

 
Вы окончательно запутались. Речь не о разрешении на сам предмет, он вообщето купил его и не обязан спрашивать разрешение. Речь о разрешении на провоз через границу.

Спасибо, Капитан Очевидность. Теперь выделите цитату, где я говорю о разрешении на саму приставку. У меня подозрение, что Вы отвечаете не мне, а голосам у себя в голове, потому что Вы отвечаете не на то, что я написал на самом деле, а на то, чего я не говорил.

Из двух вариантов разрешить или не разрешить, таможня выбрала второй. А вы мне тут втираете про то что дескать он мог бы получить разрешение.

Теперь мифология пошла. Оказывается, что таможня выбирает из вариантов, а не выполняет указания вышестоящей инстанции и предписания закона. Откуда взялись сразу два варианта, голоса в вашей голове, конечно, не скажут.

[Bomber]

 
Ну рассмешили.
 
- здрасьте, можно я это провезу
- нельзя, с вас 2500
- за что 2500?
- за неразрешенный провоз
- так я же не провез
- ну да, мы же не разрешили
 

 
 

- здрасьте, можно я это провезу вот этот пакет героина?
- нет, Вы арестованы
- За что?
- За нелегальный провоз наркотиков.
- Так я же не провёз!
- Хм... Действительно. Вы свободны, можете идти. Простите за причиненные Вам неудобства. Всего доброго!

[white and fluffy]

1 час назад, Bomber сказал:

- здрасьте, можно я это провезу вот этот пакет героина?

- нет, Вы арестованы
- За что?
- За нелегальный провоз наркотиков.
- Так я же не провёз!
- Хм... Действительно. Вы свободны, можете идти. Простите за причиненные Вам неудобства. Всего доброго!

 

Глупое сравнение, героин относится к запрещенным веществам, а плейстейшн нет.

 

И непонятно вообще для чего это сравнение, речь конкретно о приставке

вот я уточню что б вы не делали вид что не поняли

- здрасьте, можно я это приставку провезу
- нельзя, с вас 2500
- за что 2500?
- за неразрешенный провоз
- так я же не провез
- ну да, мы же не разрешили

 

В случае с героином нарушение закона произошло в момент его приобретения, то есть задолго до того как прибыла посылка и было спрошено разрешение на ее получение, то есть "Вы свободны, можете идти" как вы пишите не получится. В случае с плейстейшном комичность ситуации в том что нарушение вытекает из отказа, то есть непонятно за что штраф если нарушение (провоз не состоялся, а приобретение не противозаконно) не состоялось.

 

 

[Bomber]

29 минут назад, white and fluffy сказал:

 

Глупое сравнение, героин относится к запрещенным веществам, а плейстейшн нет.

 

И непонятно вообще для чего это сравнение, речь конкретно о приставке

вот я уточню что б вы не делали вид что не поняли

- здрасьте, можно я это приставку провезу
- нельзя, с вас 2500
- за что 2500?
- за неразрешенный провоз
- так я же не провез
- ну да, мы же не разрешили

 

В случае с героином нарушение закона произошло в момент его приобретения, то есть задолго до того как прибыла посылка и было спрошено разрешение на ее получение, то есть "Вы свободны, можете идти" как вы пишите не получится. В случае с плейстейшном комичность ситуации в том что нарушение вытекает из отказа, то есть непонятно за что штраф если нарушение (провоз не состоялся, а приобретение не противозаконно) не состоялось.

 

 

Приобретение героина произошло на территории другого государства. Это выходит за рамки юрисдикции госудаства, на таможне которого произошло задержание. Вас ведь не посадят в США если Вы купите "травку" в Амстердаме, так ведь? Но это не значит, что попытка провоза этой покупки на территорию США не кончится для Вас неприятностями, даже в случае если она будет задержана  U.S. Customs. Вряд ли они Вас отпустят из-за того, что провоз не состоялся.

 

Для чего сравнение? Для объективности. А то Вы так и будете прикрываясь фразой "речь о приставке", обсуждать не только приставку, но и российскую таможню, ФСБ, саму Россию, Путина и т. д., и при этом ещё вешать лапшу, что в США с этим дела обстоят якобы намного лучше (хвалить США - это "по теме", критиковать США - это "не по теме"). Это называется "конкретно о приставке"?

Edited April 28, 2017 by Bomber

[Bomber]

Кроме того, таможня сама находится на таможенной территории страны. Таким образом, товар прибывший на территорию таможни, прибыл на  таможенную территорию страны.

Edited April 28, 2017 by Bomber

[white and fluffy]

54 минуты назад, Bomber сказал:

Приобретение героина произошло на территории другого государства. Это выходит за рамки юрисдикции госудаства, на таможне которого произошло задержание. Вас ведь не посадят в США если Вы купите "травку" в Амстердаме, так ведь?

 

Ошибаетесь дважды. Первое, вы не учли что это интернет покупка, то есть хотя товар находится заграницей, но вы то находитесь не там. Второе, гражданин находясь заграницей все равно обязан соблюдать законы своего государства. То есть отсутствие наказания за нарушение своих законов заграницей связано с отсутствием информации.

 

1 час назад, Bomber сказал:

Кроме того, таможня сама находится на таможенной территории страны. Таким образом, товар прибывший на территорию таможни, прибыл на  таможенную территорию страны.

 

Но попавшим в страну он считается только после прохождения таможни. То есть физически да, юридически нет.

[Bomber]

1 час назад, white and fluffy сказал:

 

Ошибаетесь дважды. Первое, вы не учли что это интернет покупка, то есть хотя товар находится заграницей, но вы то находитесь не там. Второе, гражданин находясь заграницей все равно обязан соблюдать законы своего государства. То есть отсутствие наказания за нарушение своих законов заграницей связано с отсутствием информации.

Я сказал, что  в моем примере покупка  была через интернет? Вроде нет. Вы опять с голосами в голове говорите. Ладно, будем считать, что героин был куплен через интернет. Но вот незадача: наказание полагается не за покупку, а за контрабанду, хранение или распространение наркотиков. Так что не важно даже, был ли куплен этот наркотик, выигран ли он в карты или его Вам подарили. Важно, что Вы пытаетесь его провезти.

Гражданин США, купивший косяк в Амстердаме, автоматически становится преступником?

 

 

Цитата

 

Но попавшим в страну он считается только после прохождения таможни. То есть физически да, юридически нет.

То есть если товар физически попадает в страну, минуя таможню, он не считается попавшим в страну? А бедные контрабандисты и не знают, что их сажают ни за что. Ведь товар который они привозят де юре не на территории страны назначения)

Edited April 28, 2017 by Bomber

[white and fluffy]

16 часов назад, Bomber сказал:

Я сказал, что  в моем примере покупка  была через интернет? Вроде нет. Вы опять с голосами в голове говорите.

 

Чем искать голоса в чужой голове лучше бы прочли самое первое предложение стартового топика - речь о покупке именно через интернет.

[Bomber]

 
Чем искать голоса в чужой голове лучше бы прочли самое первое предложение стартового топика - речь о покупке именно через интернет.

Серьёзно? Путин, которого Вы так здесь радостно обсуждали — это тоже покупка через интернет? Удобно подгонять границы обсуждения под свои тезисы?

[visualx]

Идите покупайте в магазине, терпилы.

 

 

[Bomber]

Идите покупайте в магазине, терпилы.
 
 

О! Ещё один "эксперт", которому в этой истории с приставкой уголовное дело померещилось. Слышал звон, не знает где он.

Экшен-камера у него на таможне задержалась. Аж на целых несколько дней. Как будто таможня и "Почта России" всегда работали быстро, а тут резко томознули посылку. Казалось бы, причём здесь распродажа в честь семилетия Алиэкспресс?