ДТП на нерегулируемом перекрестке

[Elman_Bakilli]

2 минуты назад, anonimus@55 сказал:

Согласен..

Помоему а может даже в пдд написанно что водитель  если нету полос на дороге должен мысленно разделить их на две части ..

да есть такое, я выше писал об этом...

[Synteco]

может и так... но я все ж придерживаюсь мнения, что беха уже была на перекрестке, а фиат только выезжал, он ее не увидел и ударил... а помеха справа по любому учитывается, то есть заставляет вас, остановиться и оценить ситуацию, чего фиат не сделал...

Не обязан он останавливаться, вытаскивать нос или что-то еще, если перекресток равнозначный, поворот производится согласно траектории(по возможности ближе к правой стороне), включен поворотник и нет пешехода, пересекающего проезжую часть, то можно смело ехать.
Смотреть куда-то или притормаживать нужно только в целях собственной безопасности потому, что на дорогах очень много нарушителей и не знающих законов людей, но юридически он этого делать не обязан. Более того, каждый водитель должен соблюдать правила и имеет право требовать этого и от других водителей(т.е.имеет право ожидать от них полного соблюдения ПДД и не обязан перестраховываться).

[Elman_Bakilli]

А если этих знаков по-прежнему не видно?

В этом случае нужно значительно уменьшить скорость движения, подъехать почти вплотную к перекрестку и еще раз посмотреть на все его углы. Если какой-либо из этих знаков все-таки обнаружился, необходимо быстро принимать решение: или останавливаться или ехать дальше. Ну а если вы окончательно убедились в том, что знаков приоритета здесь нет, значит перед вами перекресток равнозначных дорог и на нем действует правило «помеха справа».

 

http://avtonauka.ru/voghdenie/pravila-proezda-nereguliruemyx-perekrestkov.html

 

так как беха уже въехала на перекресток, вышеописанное должен был сделать фиат... но не сделал...

 

 

[Elman_Bakilli]

2 минуты назад, Synteco сказал:

Не обязан он останавливаться, вытаскивать нос или что-то еще, если перекресток равнозначный, поворот производится согласно траектории(по возможности ближе к правой стороне), включен поворотник и нет пешехода, пересекающего проезжую часть, то можно смело ехать.
Смотреть куда-то или притормаживать нужно только в целях собственной безопасности потому, что на дорогах очень много нарушителей и не знающих законов людей, но юридически он этого делать не обязан. Более того, каждый водитель должен соблюдать правила и имеет право требовать этого и от других водителей(т.е.имеет право ожидать от них полного соблюдения ПДД и не обязан перестраховываться).

выше (на первой странице обсуждения) я ставил ссылки из ПДД, что обязан убедиться... фиат не убедился... 

[Synteco]

Или давайте при повороте направо бить тех кто заехал на вашу встречку... должны остановиться )))

А вы почему уверены, что фиат кого-то специально бил?
Ему делать нечего что ли? Если он уверен, что ничего не нарушает, делает поворот и вдруг на него кто-то едет, максимум что он мог сделать, это начать торможение, но если расстояние и время не позволяло избежать ДТП, то при чем тут он?
Я например, на его месте просто бы попытался резко остановиться, но не факт, что успел бы.

[Synteco]

Согласен..
Помоему а может даже в пдд написанно что водитель  если нету полос на дороге должен мысленно разделить их на две части ..

Да, это написано в ПДД явным текстом.

[anonimus@55]

Just now, Synteco said:

Да, это написано в ПДД явным текстом.

 неподскажите пункт правил ?

[Elman_Bakilli]

1 минуту назад, Synteco сказал:

А вы почему уверены, что фиат кого-то специально бил?
Ему делать нечего что ли? Если он уверен, что ничего не нарушает, делает поворот и вдруг на него кто-то едет, максимум что он мог сделать, это начать торможение, но если расстояние и время не позволяло избежать ДТП, то при чем тут он?
Я например, на его месте просто бы попытался резко остановиться, но не факт, что успел бы.

так на него никто не ехал, он наехал на бмв судя по схеме... тут все просто как 5 копеек, фиат тупо ехал по своей траектории и даже не собирался останавливаться, в надежде что за поворотом никого не будет... 

[Synteco]

ну эт понятно, вот и пытаемся вычислить, кто грубее нарушил ))) а насчет вины я с вами не согласен... я нарушаю, еду с превышением, меня не пропускают и бьют... моя вина есть, но тот кто не пропустил, виноватее ))) так?

В этом случае предварительно по факту ДТП считается виновником тот, кто не уступил, однако обстоятельства рассматриваются. Если скорость была сильно превышена, то это нарушение более грубое и опасное, другой водитель мог физически не успеть рассчитать и не ожидать такой скорости.
Я выше написал о праве требования соблюдения ПДД от других участников движения.

[anonimus@55]

17 hours ago, twins said:

обыкновенный сельский асфальтированный перекресток

а где подробно произошло дтп ?

[Elman_Bakilli]

В правилах еще написано, если одна дорога асфальтированна, а другая, только на подъезде к перекрестку, то она является второстепенной... интересно в этом случае как было?

[twins]

17 минут назад, anonimus@55 сказал:

а где подробно произошло дтп ?

 между 8км и Разина , новая дорога , выходит на геофизик

[Courage]

так на него никто не ехал, он наехал на бмв судя по схеме... тут все просто как 5 копеек, фиат тупо ехал по своей траектории и даже не собирался останавливаться, в надежде что за поворотом никого не будет... 

Однозначно. По тем размерам что дал следователь, у Фиата для завершения маневра осталось 80 см.

он никак не завершит маневр в эти 80 см. без выезда на встречку.

[yaleninavidel]

4 минуты назад, twins сказал:

 между 8км и Разина , новая дорога , выходит на геофизик

А зачем писать "обыкновенный сельский асфальтированный перекресток"?

[Elman_Bakilli]

Вот вычитал на российских форумах, если нет разметки и знаков, то ехать по встречке не возбраняется, правда ссылки на это "правило" нет 

 

И еще, 

«Помеха справа» означает, что водитель должен пропустить, дать возможность проехать, уважать преимущество того водителя, чье транспортное средство приблизилось к нему справа.

Правило «правой руки» работает исключительно в отношении равностатусных и равноприоритетных участников дорожного движения.

 

как то так...

[Elman_Bakilli]

елки палки, сколько в правилах всего оказывается 

[Elman_Bakilli]

33 минуты назад, Synteco сказал:

В этом случае предварительно по факту ДТП считается виновником тот, кто не уступил, однако обстоятельства рассматриваются. Если скорость была сильно превышена, то это нарушение более грубое и опасное, другой водитель мог физически не успеть рассчитать и не ожидать такой скорости.
Я выше написал о праве требования соблюдения ПДД от других участников движения.

только не подумайте, что я спорю... разбираемся да... представим что беха ехала на скорости, если водитель фиата видел его и не расчитал, не успел, как вы говорите, то он виноват, что не пропустил, зачем двигаться, должен остановиться, а если не видел, то тоже виноват, что не убедился в безопасности совершаемого маневра... и третий момент, если бы он посмотрел направо и не увидел в пределах видимости или беха была на скорости и фиат подумал, что успеет повернуть, начал движение но беха вылетела по встречке, тогда бы беха в него влетела... но схема же о другом говорит... немного сумбурно, надеюсь поняли... 

[twins]

54 минуты назад, yaleninavidel сказал:

А зачем писать "обыкновенный сельский асфальтированный перекресток"?

ну не сельский , поселковый , дорога через поселок , фото с гугла , в середине значек , там и произошло дтп

[twins]

фото с места дтп

[Synteco]

 неподскажите пункт правил ?

Статья 1. Основные понятия. Пункт 15.
Полоса движения.
Если нет разметки, то водитель должен визуально определить, сколько полос, т.е. сколько ТС может там проехать, если только 2 и дорога двухсторонняя, значит дорога делится посередине, левая полоса - это полоса встречного движения.

[Synteco]

Вот вычитал на российских форумах, если нет разметки и знаков, то ехать по встречке не возбраняется, правда ссылки на это "правило" нет 
 

Не возбраняется - это расплывчатое понятие.
И российские правила отличаются от наших большей четкостью и прописанностью ситуаций.
Представьте, что две машины едут навстречу друг другу, дорога двусторонняя двухполосная, но разметки никакой нет, ширина дороги позволяет разъехаться. Когда до разъезда остается несколько метров, одна из машин берет влево, происходит лобовое столкновение.
Кто виноват?

[Synteco]

если водитель фиата видел его и не расчитал, не успел, как вы говорите, то он виноват, что не пропустил, зачем двигаться, должен остановиться, а если не видел, то тоже виноват, что не убедился в безопасности совершаемого маневра... и третий момент, если бы он посмотрел направо и не увидел в пределах видимости или беха была на скорости и фиат подумал, что успеет повернуть, начал движение но беха вылетела по встречке, тогда бы беха в него влетела... но схема же о другом говорит... немного сумбурно, надеюсь поняли... 

Басню "Волк и ягненок" напомнило)
Фиат вообще виноват в том, что по этой дороге поехал, надо было всех таких мест избегать, а еще лучше, машину в гараже оставить и на автобусе поехать:)
Схему нарисовали сумбурно.
Было сказано, что БМВ ехал посередине. Если это спорно, то надо зафиксировать точное место ДТП, измерить ширину дороги, определить, кто из них "залез" на чужую сторону и всего делов.
Все остальное насчет "должен смотреть", не имеет юридической сиоы.
В первую очередь "должен смотреть" тот, кто нарушает что-то. Выезд на встречную полосу движения оправдывается только в случае обгона или объезда препятствия и в обоих случаях выезжающий должен убедиться, что не создаст помехи едущему по своей стороне движения. Тем более при приближении к равнозначному перекрестку, на котором обзор ограничен.
Категорически нельзя вблизи от такого перекрестка ехать посередине или по встречке, так как в любой момент может выехать автомобиль.

[Synteco]

фото с места дтп

Если на последнем фото Фиат не трогали с места после ДТП, то видно, что он даже на треть не заехал на свою полосу, в таком месте едущий с другой стороны должен по максимуму прижаться к забору(к газовым трубам, предполагая, что с пересекаемого направления может появиться автомобиль),чего скорее всего сделано не было.

 

[anonimus@55]

Наверно ваше дело  в Забратском гаи   ведёт или Мирджавад или Эльмар или Хафиз 

Так?

 

[anonimus@55]

1 hour ago, Synteco said:

что он даже на треть не заехал на свою полосу, в таком месте едущий с другой стороны должен по максимуму прижаться к забору(к газовым трубам, предполагая, что с пересекаемого направления может появиться автомобиль),чего скорее всего сделано не было.

бмв сурен еле билиб ки общий йол онунду 

[anonimus@55]

На этот перекрёсток нужно вот это ---

[Elman_Bakilli]

2 часа назад, Synteco сказал:

Не возбраняется - это расплывчатое понятие.
И российские правила отличаются от наших большей четкостью и прописанностью ситуаций.
Представьте, что две машины едут навстречу друг другу, дорога двусторонняя двухполосная, но разметки никакой нет, ширина дороги позволяет разъехаться. Когда до разъезда остается несколько метров, одна из машин берет влево, происходит лобовое столкновение.
Кто виноват?

ну конечно кто на встречку вышел...

2 часа назад, Synteco сказал:

Басню "Волк и ягненок" напомнило)
Фиат вообще виноват в том, что по этой дороге поехал, надо было всех таких мест избегать, а еще лучше, машину в гараже оставить и на автобусе поехать:)
Схему нарисовали сумбурно.
Было сказано, что БМВ ехал посередине. Если это спорно, то надо зафиксировать точное место ДТП, измерить ширину дороги, определить, кто из них "залез" на чужую сторону и всего делов.
Все остальное насчет "должен смотреть", не имеет юридической сиоы.
В первую очередь "должен смотреть" тот, кто нарушает что-то. Выезд на встречную полосу движения оправдывается только в случае обгона или объезда препятствия и в обоих случаях выезжающий должен убедиться, что не создаст помехи едущему по своей стороне движения. Тем более при приближении к равнозначному перекрестку, на котором обзор ограничен.
Категорически нельзя вблизи от такого перекрестка ехать посередине или по встречке, так как в любой момент может выехать автомобиль.

ну если схему нарисовали сумбурно, то и обсуждать нечего...

как не имеет? я выше представил выписку из ПДД РФ, если у нас не так, то извиняйте! БМВ и посмотрел, справа у него никого, все остальные должны ему уступить дорогу, он едет прямо, возможно объезжает что то берет левее, перекресток чистый, никого нет... и тут в бок ему прилетает машина, которая ему не уступила по правилам ПДД и он виноват? Насчет последнего предложения, это понятно, что мы бы с вами так не сделали и сто раз возможно посигналили и остановились... 

[Elman_Bakilli]

3 часа назад, twins сказал:

фото с места дтп

дайте пжлста знать чем процесс закончится... кто что нарушил и кто виновник ДТП... 

[ilgar_m]

3 hours ago, Synteco said:

Статья 1. Основные понятия. Пункт 15.
Полоса движения.
Если нет разметки, то водитель должен визуально определить, сколько полос, т.е. сколько ТС может там проехать, если только 2 и дорога двухсторонняя, значит дорога делится посередине, левая полоса - это полоса встречного движения.

 

Не нашёл такого в текущих правилах:

https://azpdd.info/docs/AzPDD_ru.pdf

 

Quote

15) полоса движения–любая из продольных полос проезжей части дороги, которая отграничена с

помощью линии разметки и имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

 

В нашем аналогуолмайан государстве дорог без разметки, видимо, нет.

Edited February 12, 2017 by ilgar_m

[Ljurona]

Если одна из сторон будет не согласна с вынесенным решением, то пусть подают на экспертизу. 3 месяца длится процедура 

[Gus Ein]

Блин моя "муравьинная тропа".Каждый день езжу там.Дорога по которой ехала беха считается главной в этих местах.Выезжающий фиат выезжал из тупиковой дороги,должен был смотреть .Зеркало есть на следующим перекрестке,а на этом скрысили))

[Synteco]

 
В нашем аналогуолмайан государстве дорог без разметки, видимо, нет.

Там два критерия - разметка и ширина полосы, пригодная для проезда одного автомобиля. Если нет разметки, то применяется второй критерий.

[ilgar_m]

5 minutes ago, Synteco said:

Там два критерия - разметка и ширина полосы, пригодная для проезда одного автомобиля. Если нет разметки, то применяется второй критерий.

 

Там - не "или", а именно - "и", т.е. выполняться должны оба условия.

 

Quote

15) hərəkət zolağı — yolun hərəkət hissəsinin nişanlama xətti vasitəsilə bölünmüş, eni avtomobillərin bir sırada

hərəkəti üçün kifayət edən hər hansı uzununa zolağıdır;

 

[Gus Ein]

Разметки нет,знаков нет.Там сейчас строят дом,на фото видно.Видать бмв взяла влево как раз из за этого места.Две машины разъезжаются спокойно.Гнать по ней это надо быть дибилом.40км обычно там получается.На сколько близко бмв ехало слева?Прям впритык чтоли,что фиат влетел в неё.Каждое утро оттуда  выезжает много больших машин,нормально.Как эти умудрились?)

[Synteco]

БМВ и посмотрел, справа у него никого, все остальные должны ему уступить дорогу, он едет прямо, возможно объезжает что то берет левее, перекресток чистый, никого нет... и тут в бок ему прилетает машина, которая ему не уступила по правилам ПДД и он виноват? Насчет последнего предложения, это понятно, что мы бы с вами так не сделали и сто раз возможно посигналили и остановились... 

Еще раз обращаю внимание, что речь не идет о правилах проезда перекрестка. При нормальном движении траектории этих автомобилей не пересекаются и ширина проезжей части достаточна для проезда двух автомобилей. Все что надо было сделать БМВ - это держаться правого края проезжей части, тем более, что никаких причин выезжат на середину не было(отличная асфальтовая дорога) и не думать, что кроме него, на перекрестке никто появиться не может.
Если бы Фиат поворачивал налево, то должен был уступить. А так с какого перепугу, не знаю.
П.С.Насчет моего примера с двумя машинами - по какой статье и как следователь определит виновность выехавшего влево?

[Synteco]

 

Зачем тогда писать про ширину для одного автомобиля, если первое условие(разметка) является обязательным?

Написали бы просто - ограниченная разметкой. Может законодатели не доверяют глазомеру дорожных служб и разметка может быть на половину ширины автрмобиля или на 3 автомобиля?

П.С.Я понимаю, что половина статей в наших ПДД была опортачена в период перехода от СССР к независимости и требует домысливания, но в толковании надо исходить из логики и практики, а также связи с другими статьями, если просто буквально понимать написанное, то получится какой-то бардак.

Для сравнения можно прочитать например определение полосы в ПДД РФ, как наиболее похожем по организации дор.движения.

 

[Gus Ein]

Если бы бмв ехал бы по своей стороне ничего бы не было.Даже если бы фиат заснул.Нормально разъезжаются два авто там.Никаких ям нет в этом месте.

[Gus Ein]

Откуда выезжал фиат там угол забора скошен,это даёт ещё более лучший обзор при выезде.Мне кажется он вмё таки тоже отвлёкся.Иначе бы увидел бмв.

[Elman_Bakilli]

10 минут назад, Synteco сказал:

П.С.Насчет моего примера с двумя машинами - по какой статье и как следователь определит виновность выехавшего влево?

не скажу статью, копаться надо... думаю, за выезд на встречную полосу и провоцирование ДТП...

[zayka07]

Видео бы посмотреть. Ведь оно есть )