Məşhur İngilis Astrofizik Stephen Hawking Allahın Varlığını Qəbul Etdiyini Etiraf Etdi

[Endson]

Məşhur İngilis astrofiziki, Big-Bang üzrə böyük mütəxəssislərdən olan, bir neçə il əvvələ qədər yaradılışı inkar etmiş, ən son kitabında "Allaha ehtiyac yoxdur" demiş Stephen Hawking Türkiyənin KANAL D London təmsilçisi Ayşegül Ekinciyə verdiyi ən son müsahibəsində Allahın varlığını qəbul etdiyini etiraf etdi:

Stephen Hawking demişdir:

"Düşünürəm ki, kainatın yaranması elmin gerçəkliyinə əsaslanır. Amma bu, elmin qanunlarını yaradan bir Allahın olmadığı mənasına gəlmir."

Video: Məşhur İngilis astrofizik Allahın varlığını qəbul etdiyini etiraf etdi

[azda]

Çox şükür.. )) Həə düzdür o həmişə Allahin kainatın necə var olduğunu anlaya bilməyənlər üçün uydurduğu mifoloji bir qəhrəman olduğunu deyirdi, inkar etmək istəyərkən təsdiq etmiş oldu... Hörmətli Hawking bəy kimi ağıllı birinin bu qədər sadə səhvləri fərqinə varmaması belə Allahın varlığına dəlil olaraq zikrediləbilir. İnşallah digərləri də onun kimi kainatda çox həssas tarazlıqlar üzərinə qurulu bir-birinə asılı minlərlə sistemin təsadüfün deyil sonsuz qüdrət sahibi bir YARADİCİNİN əsəri olduğunu asanlıqla anlayacaq.

[vorikbaku]

Ateistler ozlerine yeni qehreman taparlar narahat olmayin

[azerizone]

Ateistler ozlerine yeni qehreman taparlar narahat olmayin

Ateistlərin qəhraman axtarmaq kimi məşquliyyətə vaxtları olmur adətən)

[vorikbaku]

Ateistlərin qəhraman axtarmaq kimi məşquliyyətə vaxtları olmur adətən)

Ateistler umumiyetle vaxtlari olmur chunki butun gunu bow weyler haqqda fikirlewirler)

[M.Sevka]

Shukur ALLAHIN meslehetine!!!

[Blackkk]

Facebook`dakı kommentlərdə Hokinqin tezliklə müsəlman olacağını gözləyənləri gördüm. Çətin ki belə müzakirəyə ateistlər qoşulsun.

O ki qaldı Hokinqin dini-fəlsəfi baxışına, o Tanrının dünyaya "müdaxiləsini", dinləri və ölümdən sonrakı həyatı qətiyyətlə inkar edir.

[Mister Elvin]

Facebook`dakı kommentlərdə Hokinqin tezliklə müsəlman olacağını gözləyənləri gördüm. Çətin ki belə müzakirəyə ateistlər qoşulsun.

O ki qaldı Hokinqin dini-fəlsəfi baxışına, o Tanrının dünyaya "müdaxiləsini", dinləri və ölümdən sonrakı həyatı qətiyyətlə inkar edir.

Bununla özünüzə təskinlik verirsiz,Balckkk?!

[Museyib Elekber]

Bununla özünüzə təskinlik verirsiz,Balckkk?!

Daha çox siz özünüzə təskinlik verirmiş kimi görünürsünüz. Bir nəfər bir söz deyən kimi başlayırsınız yozmağa ki, "bəs deməzsinizmi, filankəs müsəlman oldu, filankəs allahın varlığını qəbul etdi, filankəs ateist olmadığını etiraf etdi" və s... Əlinizdə tutarlı bir əsas olmadığından kiçik bir şey axtarırsınız ki, sizin mövqeyinizi təsdiqləsin.

[Museyib Elekber]

Menim basha dusmediyim burdan isinize yarayan ne cixardiginizdir? Onun fikrinde ele bir deyisiklik yoxdur. Deyir ki, kainatin meydana gelmesinde tanriya ehtiyac yoxdur. Lakin bu tanrini olmadigi menasina gelmir. Bu o demekdir ki, kainatin yaranmasini elmi qanunlarla izah etmek mumkundur. Tanri deyilen bir sey varsa da bu, elmin isi deyil. Bu fikir onun subyektiv fikridir, ortada tesdiqlenmis bir sey yoxdur

[Hekari]

Keçən il türk tv-lərdən birinin dabbetül ard adlandırdığı adam deyil bu?

[Mister Elvin]

Daha çox siz özünüzə təskinlik verirmiş kimi görünürsünüz. Bir nəfər bir söz deyən kimi başlayırsınız yozmağa ki, "bəs deməzsinizmi, filankəs müsəlman oldu, filankəs allahın varlığını qəbul etdi, filankəs ateist olmadığını etiraf etdi" və s... Əlinizdə tutarlı bir əsas olmadığından kiçik bir şey axtarırsınız ki, sizin mövqeyinizi təsdiqləsin.

Museyib Elekber, müsəlman sizin dediyiniz halda sevinir, nəinki siz dediyiniz kimi təskinlik tapır. Sevinir ki, Allahın varlığını inkar edən şəxs onun həqiqətdə olduğunu dərk edə bilib. Müsəlman hər işdə çıxar, gəlir və siz dediyiniz kimi "işinə yarayan" nəsə axtarmır....

Bununla da təskinlik məsələsini yekunlaşdıraq.

Sizin postlarınızda iki məsələ mənə maraqlı gəldi....

1. "Əlinizdə tutarlı bir əsas olmadığından" yazmışdınız. Tutarlı əsas nəyə deyirsiniz? Nələr olsaydı siz deyərdiniz ki, bu tutarlı bir əsasdır? Mümkünsə misal çəkin.

2. "Kainatin yaranmasini elmi qanunlarla izah etmek mumkundur" yazmışdınız. Elmi qanunlar özü haradan yaranıb?

[azda]

Çətin ki belə müzakirəyə ateistlər qoşulsun.

Hə də , nə desinlər axi , )) sözləri olsa idi indi mövzudaki səhifələri saymaqla bitməzdi..

[Museyib Elekber]

Museyib Elekber, müsəlman sizin dediyiniz halda sevinir, nəinki siz dediyiniz kimi təskinlik tapır. Sevinir ki, Allahın varlığını inkar edən şəxs onun həqiqətdə olduğunu dərk edə bilib. Müsəlman hər işdə çıxar, gəlir və siz dediyiniz kimi "işinə yarayan" nəsə axtarmır....

Bununla da təskinlik məsələsini yekunlaşdıraq.

Sizin postlarınızda iki məsələ mənə maraqlı gəldi....

1. "Əlinizdə tutarlı bir əsas olmadığından" yazmışdınız. Tutarlı əsas nəyə deyirsiniz? Nələr olsaydı siz deyərdiniz ki, bu tutarlı bir əsasdır? Mümkünsə misal çəkin.

2. "Kainatin yaranmasini elmi qanunlarla izah etmek mumkundur" yazmışdınız. Elmi qanunlar özü haradan yaranıb?

Hər şeydən əvvəl tanrı anlayışı astrofizikanın tətbiq sahəsi deyil. Tanrı mövcud olsaydı belə, bu, dinin nəzərdə tutuduğu kimi bir şey olmazdı: insanlara din göndərsin, həm iradə versin, həm taleyini yazsın, sonra da etdiyi hərəkətlərə görə insanları mükafatlandırsın, ya da cəzalandırsın. Bunlar, sadəcə, dinlərin ortaya atdığı "bəzək-düzəklər"dir.

Tutarlı əsas dediyim şey sırf dinin mövqeyini gücləndirəcək faktlardır. Ola bilsin ki, tanrının mövcudluğunu təsdiqləyən faktlar olsun, amma bu o demək deyil ki, din haqlı çıxır. Dinin haqlı çıxdığı şey tanrının mövcudluğu olardı, yerdə qalanlar isə boş uydurmalardan ibarətdir.

[Mister Elvin]

Hər şeydən əvvəl tanrı anlayışı astrofizikanın tətbiq sahəsi deyil. Tanrı mövcud olsaydı belə, bu, dinin nəzərdə tutuduğu kimi bir şey olmazdı: insanlara din göndərsin, həm iradə versin, həm taleyini yazsın, sonra da etdiyi hərəkətlərə görə insanları mükafatlandırsın, ya da cəzalandırsın. Bunlar, sadəcə, dinlərin ortaya atdığı "bəzək-düzəklər"dir.

Tutarlı əsas dediyim şey sırf dinin mövqeyini gücləndirəcək faktlardır. Ola bilsin ki, tanrının mövcudluğunu təsdiqləyən faktlar olsun, amma bu o demək deyil ki, din haqlı çıxır. Dinin haqlı çıxdığı şey tanrının mövcudluğu olardı, yerdə qalanlar isə boş uydurmalardan ibarətdir.

Sizin hədəfiniz "din"dir. Bu aydındır.

Ancaq burada alimin Allah haqqında fikirlərindən söhbət gedir. Siz yazdığınız kimi din də, alim də bir yaradıcının olmasından danışır. Əgər əvvəl inkar edən bir alim də sonradan fikirlərini dəyişirsə deməli o da Allahın yerin yaranmasına müdaxiləsinin mümkün ola bildiyi qənaətinə gəlmək olar.

Digər tərəfdən yaradıcının varlığını inkar edənlər məhz bu alimdən sitatlar gətirirdilər. İndi isə sizin yazdığınız kimi onun fikirlərini subyektiv olduğunu qeyd edirlər.

"Kainatin yaranmasini elmi qanunlarla izah etmek mumkundur" yazmışdınız. Elmi qanunlar özü haradan yaranıb?-----Bu sualıma isə cavab vermədiniz.

[Museyib Elekber]

Sizin hədəfiniz "din"dir. Bu aydındır.

Ancaq burada alimin Allah haqqında fikirlərindən söhbət gedir. Siz yazdığınız kimi din də, alim də bir yaradıcının olmasından danışır. Əgər əvvəl inkar edən bir alim də sonradan fikirlərini dəyişirsə deməli o da Allahın yerin yaranmasına müdaxiləsinin mümkün ola bildiyi qənaətinə gəlmək olar.

Digər tərəfdən yaradıcının varlığını inkar edənlər məhz bu alimdən sitatlar gətirirdilər. İndi isə sizin yazdığınız kimi onun fikirlərini subyektiv olduğunu qeyd edirlər.

"Kainatin yaranmasini elmi qanunlarla izah etmek mumkundur" yazmışdınız. Elmi qanunlar özü haradan yaranıb?-----Bu sualıma isə cavab vermədiniz.

Düzdür, əsas hədəfim dindir. Çünki tanrıya inanmadığımı tam iddia edə bilmərəm. Mənim də özümə görə cavablandıra bilmədiyim suallar var və bunun cavabını da zamana buraxmışam. Düşünürəm ki, elm nə vaxtsa bunun da məntiqli bir izahını tapacaq, ona görə də bu haqda çox da özümü yormağa çalışmıram.

İndi bu alim də öz subyekltiv fikrini bildirib. Məni qıcıqlandıran odur ki, din tərəfdarları bundan özlərinə tez-bazar pay çıxarmağa çalışırlar. Dində olan o qədər ziddiyyətləri görməzdən gəlib, tanrının varlığı faktı ilə özlərini haqlı çıxarmaq istəyirlər.

O ki qaldı elmi qanunlarla bağlı suala. 1-cisi, qanunun kainata kənardan daxil edilməsi məncə yanlış bir fikirdir. Qanunlar maddi varlığın öz daxili xüsusiyyətlərindən doğur. 2-cisi də əgər mən tanrı varlığını qəbul edəsi olsam, qanunların kənardan daxil edilməsinə də müsbət yanaşa bilərəm. Amma 1-cisi mənə daha yaxın gəlir

Edited January 25, 2013 by Museyib Elekber

[Blackkk]

Bununla özünüzə təskinlik verirsiz,Balckkk?!

Xeyr. Ateist olmadığım üçün belə xəbərlər bir şeyi dəyişməz :)

[Mister Elvin]

Düzdür, əsas hədəfim dindir. Çünki tanrıya inanmadığımı tam iddia edə bilmərəm. Mənim də özümə görə cavablandıra bilmədiyim suallar var və bunun cavabını da zamana buraxmışam. Düşünürəm ki, elm nə vaxtsa bunun da məntiqli bir izahını tapacaq, ona görə də bu haqda çox da özümü yormağa çalışmıram.

İndi bu alim də öz subyekltiv fikrini bildirib. Məni qıcıqlandıran odur ki, din tərəfdarları bundan özlərinə tez-bazar pay çıxarmağa çalışırlar. Dində olan o qədər ziddiyyətləri görməzdən gəlib, tanrının varlığı faktı ilə özlərini haqlı çıxarmaq istəyirlər.

O ki qaldı elmi qanunlarla bağlı suala. 1-cisi, qanunun kainata kənardan daxil edilməsi məncə yanlış bir fikirdir. Qanunlar maddi varlığın öz daxili xüsusiyyətlərindən doğur. 2-cisi də əgər mən tanrı varlığını qəbul edəsi olsam, qanunların kənardan daxil edilməsinə də müsbət yanaşa bilərəm. Amma 1-cisi mənə daha yaxın gəlir

Təbii ki, elm nə vaxtsa məntiqli cavab tapa bilər. Eger yaradılanlarda məntiq olmasaydı elm heç vaxt onlara məntiqli cavab tapa bilməzdi. Məhz müəyyən qanunların olması da məntiqli biri tərəfindən yaradıldığını söylemeye esas verir. Əks halda biz ətrafımız qeyri-mueyyenliklerle dolu olardı.

Birinci fikrinizi esaslandırmağa çalışın zəhmət deyilse. Qanunun kainata kənardan daxil edilməsi niyə yanlışdır? Cəmiyyətmizlə analogiya aparsaq qanunların cəmiyyətmizə kənardan daxil olması halları az deyil. Bunu niyə kainata aid etmək olmasın ki?

[Mister Elvin]

Xeyr. Ateist olmadığım üçün belə xəbərlər bir şeyi dəyişməz

Şükür.

[Mister Elvin]

İndi bu alim də öz subyekltiv fikrini bildirib.

Museyib alimin dediyi əvvəlki fikirlər də subyektiv idi. Sadəcə ateistlər və digərləri tərəfindən elə diqqətə çatdırılırdı ki, onun dedikləri subyektiv deyil, təsdiqini tapmışdır. Fikirlərin subyektivliyini soyleyenlere ise alimin nailliyyətlərindən və elmə verdiyi tohfelerden danishirdilar.

İndi onlar alimlərin fikirlərindən ateizmin xeyrinə istifadə edə bilirlər, dindarlar istifade edende ise Size xosh gelmir.

P.S. Stephen Hawking adını axtarın GOOGLE-da. Hər yerdə ateizmlə bağlıdır bu ad. Bu hal sizi qıcıqlandırmır bəs???

[Dreamy girl]

Bax bu qeder muselman komment yazmisiz burda, hansi biriniz linki achib onun heqiqeten dediyine qulaq asmisiz? Heqiqeti demeyinizi gozleyirem :)

[Museyib Elekber]

Təbii ki, elm nə vaxtsa məntiqli cavab tapa bilər. Eger yaradılanlarda məntiq olmasaydı elm heç vaxt onlara məntiqli cavab tapa bilməzdi. Məhz müəyyən qanunların olması da məntiqli biri tərəfindən yaradıldığını söylemeye esas verir. Əks halda biz ətrafımız qeyri-mueyyenliklerle dolu olardı.

Birinci fikrinizi esaslandırmağa çalışın zəhmət deyilse. Qanunun kainata kənardan daxil edilməsi niyə yanlışdır? Cəmiyyətmizlə analogiya aparsaq qanunların cəmiyyətmizə kənardan daxil olması halları az deyil. Bunu niyə kainata aid etmək olmasın ki?

Qanunun kənardan daxil edilməsi yanlışdır demirəm, bu fikir yanlışdır deyirəm. Əgər kainat daxilində özünə xas hərəkətdə olursa, hansısa qanunun kənardan daxil edilməsinə ehtiyac qalmır. Yəni kainatın hərəkəti hansısa qanuna əsasən baş vermir. Bu hərəkət onun xüsusiyyətindən meydana gəlir və elm də bəzi ümumiləşdirmələr apararaq ona qanun adı verir. Kainat başqa xüsusiyyətə malik olsa idi, başqa cür hərəkət edərdi, başqa formalar alınardı və başqa qanunlar çıxardı.

Museyib alimin dediyi əvvəlki fikirlər də subyektiv idi. Sadəcə ateistlər və digərləri tərəfindən elə diqqətə çatdırılırdı ki, onun dedikləri subyektiv deyil, təsdiqini tapmışdır. Fikirlərin subyektivliyini soyleyenlere ise alimin nailliyyətlərindən və elmə verdiyi tohfelerden danishirdilar.

İndi onlar alimlərin fikirlərindən ateizmin xeyrinə istifadə edə bilirlər, dindarlar istifade edende ise Size xosh gelmir.

P.S. Stephen Hawking adını axtarın GOOGLE-da. Hər yerdə ateizmlə bağlıdır bu ad. Bu hal sizi qıcıqlandırmır bəs???

Əvvəlki fikirlər nə qədər subyektiv olmuş olsa da, müəyyən elmi analizlər nəticəsində əldə olunmuş fikir idi. Məsələn, araşdırma aparır görür ki, kainatın yaranması qanunauyğunluqla baş verib və "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikri ortaya çıxır. Amma əgər deyirsə ki, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz", bu, artıq tamam başqa şeydir. Hansısa analizin nəticəsi deyil, sadəcə, onun şəxsi düşüncəsidir. Bunlar arasında böyük fərq var.

Edited January 26, 2013 by Museyib Elekber

[Museyib Elekber]

Bu xəbərin yayıldığı yer bu səhifə olub:

http://www.sonyorumhaber.com/haber/din/unlu-ateist-hawking-allahin-varligini-kabul-etti/4158.html

Bu cümlənin mənası nədir?

"Hawking'in bu sözlerinin son yıllarda ortaya çıkan Evrim Teorisi'nin yanlış olduğunun kanıtlanması ve Kuran'da 1400 yıl önce bildirilen bilimsel konuların aynen bulunması ile doğrudan ilgisi olduğu değerlendirmesi yapılıyor."

Deyən lazımdır ki, heç dəxli var? Təkamül nəzəriyyəsi hara, Big Bang hara, Quran hara?

Reportajın orijinal forması isə budur:

http://www.aysegulekinci.com/tr/yasayan-en-buyuk-bilim-adami-stephen-hawking-aysegul-ekinciye-konustu.html#more-3790

[Mister Elvin]

Qanunun kənardan daxil edilməsi yanlışdır demirəm, bu fikir yanlışdır deyirəm. Əgər kainat daxilində özünə xas hərəkətdə olursa, hansısa qanunun kənardan daxil edilməsinə ehtiyac qalmır. Yəni kainatın hərəkəti hansısa qanuna əsasən baş vermir. Bu hərəkət onun xüsusiyyətindən meydana gəlir və elm də bəzi ümumiləşdirmələr apararaq ona qanun adı verir. Kainat başqa xüsusiyyətə malik olsa idi, başqa cür hərəkət edərdi, başqa formalar alınardı və başqa qanunlar çıxardı.

Fikir yanlışdırsa, qanunların kənardan daxil edilməsi də yanlışdır. Çünki fikir qanun kənardan daxil edilməsidir. Mənə elə gəlir Siz fəlsəfi yazmağa çalışırsız, ancaq özünüzü dolaşdırırsız. Xahiş edirəm bu fikrim təhqir olaraq qəbul etməyin.Fikrimi bildirdim sadəcə.

Gəlin konkret misallar üzrə müzakirə aparaq. Çünki belə ümumi danışmaqla müzakirəmizin nəticəsi olmayacaq.

Kainat yaradılan zaman ilk once mueyyen ilkin qanunlar olmaliydi ki, kainatdakı ilkin planetlər bir-birinə dəyməsin və sonra kainat əmələ gəlsin..

Asan olsun deyə belə bir misal gətirim. Uşaq ana bətnində olan zaman ilkin qanunlar olmaliydi ki, uşaq həyatda qalsın və qidalana bilsin. Artıq ondan sonra uşağın doğulmağından, böyüməyindən söhbət gedə bilər. Yəni onun ucun ilkin şərait artıq dogulmamışdan əvvəl də müəyyən qanunlar vasitəsilə yaradılmışdır. İndi bu ilkin qanunların uşaq tərəfindən yaradıldığını demək gülüncdür. Çünki uşaq o vaxtı yox idi.

Kainat üçün də ilkin qanunlar və şərait ətrafda yaradılmış ilkin qanunlarsız mümkün ola bilməzdi. Çünki o vaxtı hələ kainat mövcud deyildi.

Əvvəlki fikirlər nə qədər subyektiv olmuş olsa da, müəyyən elmi analizlər nəticəsində əldə olunmuş fikir idi. Məsələn, araşdırma aparır görür ki, kainatın yaranması qanunauyğunluqla baş verib və "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikri ortaya çıxır. Amma əgər deyirsə ki, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz", bu, artıq tamam başqa şeydir. Hansısa analizin nəticəsi deyil, sadəcə, onun şəxsi düşüncəsidir. Bunlar arasında böyük fərq var.

Hər bir halda elmi analizlər, araşdırmalar nəticəsində yaranan fikirlər də subyektivdir.

Digər tərəfdən analizlər nəticəsində "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikrinə gələn alimin, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz" fikrini analizin nəticəsində meydana gəlmədiyini söylemeye esas vermir. Çünki birinci fikrə gətirən analizin nəticəsidir ikinci fikir...Elə olmasa belə hər iki halda fikirlər subektivdir.

[Mister Elvin]

Qanunun kənardan daxil edilməsi yanlışdır demirəm, bu fikir yanlışdır deyirəm. Əgər kainat daxilində özünə xas hərəkətdə olursa, hansısa qanunun kənardan daxil edilməsinə ehtiyac qalmır. Yəni kainatın hərəkəti hansısa qanuna əsasən baş vermir. Bu hərəkət onun xüsusiyyətindən meydana gəlir və elm də bəzi ümumiləşdirmələr apararaq ona qanun adı verir. Kainat başqa xüsusiyyətə malik olsa idi, başqa cür hərəkət edərdi, başqa formalar alınardı və başqa qanunlar çıxardı.

Fikir yanlışdırsa, qanunların kənardan daxil edilməsi də yanlışdır. Çünki fikir qanun kənardan daxil edilməsidir. Mənə elə gəlir Siz fəlsəfi yazmağa çalışırsız, ancaq özünüzü dolaşdırırsız. Xahiş edirəm bu fikrim təhqir olaraq qəbul etməyin.Fikrimi bildirdim sadəcə.

Gəlin konkret misallar üzrə müzakirə aparaq. Çünki belə ümumi danışmaqla müzakirəmizin nəticəsi olmayacaq.

Kainat yaradılan zaman ilk once mueyyen ilkin qanunlar olmaliydi ki, kainatdakı ilkin planetlər bir-birinə dəyməsin və sonra kainat əmələ gəlsin..

Asan olsun deyə belə bir misal gətirim. Uşaq ana bətnində olan zaman ilkin qanunlar olmaliydi ki, uşaq həyatda qalsın və qidalana bilsin. Artıq ondan sonra uşağın doğulmağından, böyüməyindən söhbət gedə bilər. Yəni onun ucun ilkin şərait artıq dogulmamışdan əvvəl də müəyyən qanunlar vasitəsilə yaradılmışdır. İndi bu ilkin qanunların uşaq tərəfindən yaradıldığını demək gülüncdür. Çünki uşaq o vaxtı yox idi.

Kainat üçün də ilkin qanunlar və şərait ətrafda yaradılmış ilkin qanunlarsız mümkün ola bilməzdi. Çünki o vaxtı hələ kainat mövcud deyildi.

[Mister Elvin]

Əvvəlki fikirlər nə qədər subyektiv olmuş olsa da, müəyyən elmi analizlər nəticəsində əldə olunmuş fikir idi. Məsələn, araşdırma aparır görür ki, kainatın yaranması qanunauyğunluqla baş verib və "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikri ortaya çıxır. Amma əgər deyirsə ki, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz", bu, artıq tamam başqa şeydir. Hansısa analizin nəticəsi deyil, sadəcə, onun şəxsi düşüncəsidir. Bunlar arasında böyük fərq var.

Hər bir halda elmi analizlər, araşdırmalar nəticəsində yaranan fikirlər də subyektivdir.

Digər tərəfdən analizlər nəticəsində "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikrinə gələn alimin, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz" fikrini analizin nəticəsində meydana gəlmədiyini söylemeye esas vermir. Çünki birinci fikrə gətirən analizin nəticəsidir ikinci fikir...Elə olmasa belə hər iki halda fikirlər subektivdir.

[Dreamy girl]

Ne oldu? Qulaq asan olmayib?

[Museyib Elekber]

Ne oldu? Qulaq asan olmayib?

Videoya baxmisam. Orda da hemin pafoslu sozler deyilir. Stephen'in yazdigi monitorda nese yazilir, amma tam oxumaq olmur.

Bir seyi de deyim ki, basqa hec bir xarici saytlarda bu haqda bir sey yazilmayib, en azindan men tapa bilmedim. Bizimkiler ele ozu calib, ozu oynayir.

[Museyib Elekber]

Fikir yanlışdırsa, qanunların kənardan daxil edilməsi də yanlışdır. Çünki fikir qanun kənardan daxil edilməsidir. Mənə elə gəlir Siz fəlsəfi yazmağa çalışırsız, ancaq özünüzü dolaşdırırsız. Xahiş edirəm bu fikrim təhqir olaraq qəbul etməyin.Fikrimi bildirdim sadəcə.

Gəlin konkret misallar üzrə müzakirə aparaq. Çünki belə ümumi danışmaqla müzakirəmizin nəticəsi olmayacaq.

Kainat yaradılan zaman ilk once mueyyen ilkin qanunlar olmaliydi ki, kainatdakı ilkin planetlər bir-birinə dəyməsin və sonra kainat əmələ gəlsin..

Asan olsun deyə belə bir misal gətirim. Uşaq ana bətnində olan zaman ilkin qanunlar olmaliydi ki, uşaq həyatda qalsın və qidalana bilsin. Artıq ondan sonra uşağın doğulmağından, böyüməyindən söhbət gedə bilər. Yəni onun ucun ilkin şərait artıq dogulmamışdan əvvəl də müəyyən qanunlar vasitəsilə yaradılmışdır. İndi bu ilkin qanunların uşaq tərəfindən yaradıldığını demək gülüncdür. Çünki uşaq o vaxtı yox idi.

Kainat üçün də ilkin qanunlar və şərait ətrafda yaradılmış ilkin qanunlarsız mümkün ola bilməzdi. Çünki o vaxtı hələ kainat mövcud deyildi.

Siz hemise meqsedi on plana kecirisiniz ve dusunursunuz ki, hazirki veziyyet hansisa deyismez bir meqseddir ve qanunlar da bu meqsede xidmet edir. Amma tersine fikirlesende gormek olar ki, bu hec de bele deyil.

[impuls]

Videoya baxmisam. Orda da hemin pafoslu sozler deyilir. Stephen'in yazdigi monitorda nese yazilir, amma tam oxumaq olmur.

Bir seyi de deyim ki, basqa hec bir xarici saytlarda bu haqda bir sey yazilmayib, en azindan men tapa bilmedim. Bizimkiler ele ozu calib, ozu oynayir.

https://fbcdn-sphoto...851017068_n.jpg

Bu da müsəlman saytlarindandi ?

Qonşu mövzudan götürdüm.

[Dreamy girl]

Videoya baxmisam. Orda da hemin pafoslu sozler deyilir. Stephen'in yazdigi monitorda nese yazilir, amma tam oxumaq olmur.

Bir seyi de deyim ki, basqa hec bir xarici saytlarda bu haqda bir sey yazilmayib, en azindan men tapa bilmedim. Bizimkiler ele ozu calib, ozu oynayir.

tamamile duzdur, o hech "allah" sozunu diline de getirmir. Sadece muselmanlar bilirler ki bu insanlarin biri de achib onun dediklerine qulaq asmayacaq, nece ekseriyyeti Qurani oxumagin yerine gozleyirler ki, kimse oxuyub onlara danishacaq, onlar da bu danishilanlari ozleri basha dushduyu kimi bashqalarina oturecek, ve belelikle kitabda hech olmayan yenilikler ashkar edilecek, elece de indi. Heqiqeten muselmanlarda suru adet enenesi hele de qalmaqdadir. Ozlerine eziyyet vermekle aralari yoxdur, amma bosh bosh ne qeder isteyirsiz danishsinlar

[Dreamy girl]

Hər bir halda elmi analizlər, araşdırmalar nəticəsində yaranan fikirlər də subyektivdir.

Digər tərəfdən analizlər nəticəsində "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikrinə gələn alimin, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz" fikrini analizin nəticəsində meydana gəlmədiyini söylemeye esas vermir. Çünki birinci fikrə gətirən analizin nəticəsidir ikinci fikir...Elə olmasa belə hər iki halda fikirlər subektivdir.

elbetde, her shey subyektivdir, bes obyektiv olan nedir sizce? quranda yazilanlar?

[impuls]

tamamile duzdur, o hech "allah" sozunu diline de getirmir. Sadece muselmanlar bilirler ki bu insanlarin biri de achib onun dediklerine qulaq asmayacaq, nece ekseriyyeti Qurani oxumagin yerine gozleyirler ki, kimse oxuyub onlara danishacaq, onlar da bu danishilanlari ozleri basha dushduyu kimi bashqalarina oturecek, ve belelikle kitabda hech olmayan yenilikler ashkar edilecek, elece de indi. Heqiqeten muselmanlarda suru adet enenesi hele de qalmaqdadir. Ozlerine eziyyet vermekle aralari yoxdur, amma bosh bosh ne qeder isteyirsiz danishsinlar

Sizin yerde ne isiniz var? Deyirem kosmosa cixasi insan idiz , heyf muselmalarin arasinda qalmisiz.

[Museyib Elekber]

Hər bir halda elmi analizlər, araşdırmalar nəticəsində yaranan fikirlər də subyektivdir.

Digər tərəfdən analizlər nəticəsində "hər hansı yaradıcıya ehtiyac yoxdur" fikrinə gələn alimin, "bu, tanrının olmadığı mənasına gəlməz" fikrini analizin nəticəsində meydana gəlmədiyini söylemeye esas vermir. Çünki birinci fikrə gətirən analizin nəticəsidir ikinci fikir...Elə olmasa belə hər iki halda fikirlər subektivdir.

Sizce "bu, qanunlari qoyan bir yaradicinin olmadigi menasina gelmez" cumlesi hansisa analizin ve ya arasdirmanin neticesi ola bilermi? Sadece bir munasibetdir. Bunu neyese subut kimi gostermek mumkun deyil.

[Dreamy girl]

Sizin yerde ne isiniz var? Deyirem kosmosa cixasi insan idiz , heyf muselmalarin arasinda qalmisiz.

kosmosda ne ishim var? ve niye dushunursuz ki men muselmanlarin arasinda qalmisham? men iranda yashamiram, ona gore dedikleriniz heqiqetden chox uzaqdi. hem de niye "adam idiz"?? men heleki sagam

[impuls]

kosmosda ne ishim var? ve niye dushunursuz ki men muselmanlarin arasinda qalmisham? men iranda yashamiram, ona gore dedikleriniz heqiqetden chox uzaqdi. hem de niye "adam idiz"?? men heleki sagam

Yox yəni sizin "məntiqli" postunuz mənə Hawkingi xatirladir.. Bu qədər ağil.

Sürü adət-ənənəsi nədir.? Ateist sürüsü də var ?

İmkaniniz olsa o bədbəxt şikəstə gedib ağil verərsiniz , hər şey məhv oldu deyəsən))))))))))

Daha nə lazimdi bədbəxt Allahin varliğini qəbul edir də , sizin istədiyiniz kimi olmadi deyə ona qarşi çixacaqsiz?? Amma nə yalan desəm , mən də üzüldüm , bu etirafin nəticəsi ateistlərin tanrısız qalmasıdır. onlara görə Hawkins bir cür Yaradan idi halbuki..

bu qədər ağıllı bir adamın ən sonunda qeydsiz qalmayacaği gerçək idi onsuz da. çünki ALLAH bizim iradəmizlə var olan bir şey deyil onsuz da. Biz var desək də tanrı var , yox desək də var. Bunu anlaya bilmiş ən sonunda.

Ateist əhalisindəki enişi göstərir , başqa da bir xüsusiyyəti olmayan hadisədir. )

[Dreamy girl]

Yox yəni sizin "məntiqli" postunuz mənə Hawkingi xatirladir.. Bu qədər ağil.

Sürü adət-ənənəsi nədir.? Ateist sürüsü də var ?

İmkaniniz olsa o bədbəxt şikəstə gedib ağil verərsiniz , hər şey məhv oldu deyəsən))))))))))

Daha nə lazimdi bədbəxt Allahin varliğini qəbul edir də , sizin istədiyiniz kimi olmadi deyə ona qarşi çixacaqsiz?? Amma nə yalan desəm , mən də üzüldüm , bu etirafin nəticəsi ateistlərin tanrısız qalmasıdır. onlara görə Hawkins bir cür Yaradan idi halbuki..

bu qədər ağıllı bir adamın ən sonunda qeydsiz qalmayacaği gerçək idi onsuz da. çünki ALLAH bizim iradəmizlə var olan bir şey deyil onsuz da. Biz var desək də tanrı var , yox desək də var. Bunu anlaya bilmiş ən sonunda.

Ateist əhalisindəki enişi göstərir , başqa da bir xüsusiyyəti olmayan hadisədir. )

harda qebul etdi? onun allahi qebul etdiyi cumleni yazin, gozleyirem. tam o dediyi kimi, sozbesoz :) bu bir

ikincisi xeste insanlara lag elemek olmaz, size allahiniz bunu oyretmeyib?

mentiq? demeyin ki mentiqi olmayan insan harda ise mentiq gore biler. :)

o shexs omrunun ekseriyyetini xeste olub, amma ona baxmayaraq bu ona meshhur fikiz olmaga mane olmayib, siz ne etmisiz?

Xeyr ateist surusu olmur, chunki ateistler kor korane bir idealogiyadan yapishmirlar :)

tanri var deyirsiz? isbat ede bilersiz? men isbat ede bilmeyeceyim bir sheyin oldugunu iddia ede bilmerem, isbat edin ki tanri var, gozleyirem

o ki qaldi menim mentiqli ve ya mentiqsiz postlarima :) siz evvelce oz mentiqli postlarinizi oxuyun sonra fikir yurudun, men bilirem, her shey nisbidir, ve here oz intellekt seviyyesine gore dushunur ve qerar verir, amma evvel ozunuz bir mentiqli post yazin sonra da bashqalarinin postu ile muqayise edib isbat edin ki sizin post hamisindan mentiqli idi

[impuls]

harda qebul etdi? onun allahi qebul etdiyi cumleni yazin, gozleyirem. tam o dediyi kimi, sozbesoz bu bir

ikincisi xeste insanlara lag elemek olmaz, size allahiniz bunu oyretmeyib?

mentiq? demeyin ki mentiqi olmayan insan harda ise mentiq gore biler.

Xeyr ateist surusu olmur, chunki ateistler kor korane bir idealogiyadan yapishmirlar

tanri var deyirsiz? isbat ede bilersiz? men isbat ede bilmeyeceyim bir sheyin oldugunu iddia ede bilmerem, isbat edin ki tanri var, gozleyirem

o ki qaldi menim mentiqli ve ya mentiqsiz postlarima siz evvelce oz mentiqli postlarinizi oxuyun sonra fikir yurudun, men bilirem, her shey nisbidir, ve here oz intellekt seviyyesine gore dushunur ve qerar verir, amma evvel ozunuz bir mentiqli post yazin sonra da bashqalarinin postu ile muqayise edib isbat edin ki sizin post hamisindan mentiqli idi

"Evrenin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiçbir şekilde, Bilim Kuralları’nı koyan ve onları da yaratan bir Tanrı olmadığı anlamına gelmez…”

"men isbat ede bilmeyeceyim bir sheyin oldugunu iddia ede bilmerem" yazmisiz , bəs necə isbat elədiz ki , yoxdur? e , məntiqdən danişan xanim , bir balaca ağil işlədin belə məzəli post yazsaniz da . )) Yoxdu yoxdu da, nə car çəkirsiz ki yoxdu , kimdi axi sizə inanan??? 3-5 nəfər qalmisiz o da arada Darvini də müzakirələrdə düzlü məzəli görünsün deyə qarişdirirsiz . indi Darvin heç, bu da belə getdi , axiriniz necə olacaq.)))) həqiqətən də gülməlisiniz.

mən haçan insanlarla alay etdim??

Allahin varliğina gəlincə isə dəfələrlə təkrarlanmiş mövzu , qüsursuz bir nizam və tarazlıq mövcud. Atomlardan, qalaktikalara və ulduzlara qədər, ağacdan insan qaşı və gözünə qədər və nəticəyə çatmağa çalışsaq, kainatda görülən bu nizam və intizam bu kainatın bir tək əldən idarə edildiyinin dəqiq bir dəlilidir deyə bilərik. Yəni kainatdakı bütün nizam və intizam öz-özünə'' Allahdan başqa ilah yoxdur, sonsuzdur və təkdir.'' deyir. Aləmin yaradıcısını bizə təsvir və elan edən dəlillər əslində saymaqla bitməz. İnsan gördüyünə inanmaz, ona şahid olar. İnsan ancaq görmədiyi və şahid olmadığı bir hadisəyə inana bilər. Onun üçün "görmədiyimə inanmiram" məntiqi içi boş bir qab kimi ...BOŞ!

[Dreamy girl]

"Evrenin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiçbir şekilde, Bilim Kuralları’nı koyan ve onları da yaratan bir Tanrı olmadığı anlamına gelmez…”

"men isbat ede bilmeyeceyim bir sheyin oldugunu iddia ede bilmerem" yazmisiz , bəs necə isbat elədiz ki , yoxdur? e , məntiqdən danişan xanim , bir balaca ağil işlədin belə məzəli post yazsaniz da . )) Yoxdu yoxdu da, nə car çəkirsiz ki yoxdu , kimdi axi sizə inanan??? 3-5 nəfər qalmisiz o da arada Darvini də müzakirələrdə düzlü məzəli görünsün deyə qarişdirirsiz . indi Darvin heç, bu da belə getdi , axiriniz necə olacaq.)))) həqiqətən də gülməlisiniz.

mən haçan insanlarla alay etdim??

Allahin varliğina gəlincə isə dəfələrlə təkrarlanmiş mövzu , qüsursuz bir nizam və tarazlıq mövcud. Atomlardan, qalaktikalara və ulduzlara qədər, ağacdan insan qaşı və gözünə qədər və nəticəyə çatmağa çalışsaq, kainatda görülən bu nizam və intizam bu kainatın bir tək əldən idarə edildiyinin dəqiq bir dəlilidir deyə bilərik. Yəni kainatdakı bütün nizam və intizam öz-özünə'' Allahdan başqa ilah yoxdur, sonsuzdur və təkdir.'' deyir. Aləmin yaradıcısını bizə təsvir və elan edən dəlillər əslində saymaqla bitməz. İnsan gördüyünə inanmaz, ona şahid olar. İnsan ancaq görmədiyi və şahid olmadığı bir hadisəyə inana bilər. Onun üçün "görmədiyimə inanmiram" məntiqi içi boş bir qab kimi ...BOŞ!

elbetde eger qusursuz nese movcuddursa demeli onu allah yaradib :) Amma ushaq xeste anadan olursa bunda allahi gunahlandirmaq olmaz :) o ancaq mukemmel varliqlari yaradir :)

o ki qaldi sizin sitataya, men bileni Stephen Hawking turkce danishmagi bacarmir, onun dediklerini sozbesoz tekrar edin :) men de sizin dediyinizi fransiz diline tercume edib fransizlara deye bilerem ki, siz dediz ki "eger insanlar ve diger memeliler diri bala dunyaya getirmekle choxalirsa demeli alla yoxdur" kimi tercume ede bilerem :) Amma eslinde axi siz bele bir shey yazmamisiz :) indi o fransizlar nece isbat ede bilerler ki siz ne demisiz?

o ki qaldi sizin neyese shahid oldugunuza, deyin gorek neye shahid olmusuz?

Elbetde kimse gorduyune inanar, kimse de 1001 kece kitabinda yazilan nagillara :)

[Mister Elvin]

Siz hemise meqsedi on plana kecirisiniz ve dusunursunuz ki, hazirki veziyyet hansisa deyismez bir meqseddir ve qanunlar da bu meqsede xidmet edir. Amma tersine fikirlesende gormek olar ki, bu hec de bele deyil.

Əgər qanunauğunluqlar varsa və bu nizamlı şəkildə davam edirsə bunun məqsədsiz yaradıldığını necə söyləmək olar?

Elə təsəvvür edin bir ev tikilib, hər şey yerli-yerində. Siz gəlib evə baxırsız və deyirsiz. Bu ev məqsədli şəkildə tikilməyib.Ancaq evə diqqətlə baxsanız görsəniz ki, insanın orada yaşaması üçün hər şey yaradılıb. İndi necə bu evi tikənlərə necə deyə bilərəm məqsədiniz olmayıb. Nə isə bu artıq başqa mövzudur.

Mən sizinlə müzakirə aparanda bir neçə dəfə konkretləşdirməyə çalışıram. Siz isə yenə ümumi sözlərlə danışırsız. Ancaq hər bir halda fikir mübadiləsinə görə təşəkkür edirəm.

Çox sağ olun. Uğurlar